Auteur Sujet: "Type d'union" : utilité ??? [Réponce efficace !]  (Lu 1816 fois)

plus minus reset

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Cecillon

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 464
"Type d'union" : utilité ??? [Réponce efficace !]
« le: 06 Janvier 2008 à 12:29:54 »
Bonjour à tous,

Mon "vieil" Ancestro fonctionnait à merveille sous Vista ... jusqu'à hier au soir. Depuis un mois, j'ai rentré environ 200 personnes avec évènements, mariages et enfants, sans aucun souci. Puis, au détour d'une manipulation, je me suis retrouvée complètement bloquée. Violation sur Violation. Impossible de sortir d'Ancestro normalement, de rentrer de nouveaux enfants, d'entrer dans le Répertoire, de faire un Gedcom ... Par contre, aucun problème pour aller d'un individu à un autre, et le rajout d'un évènement (Divers ...).

Hier au soir, j'ai travaillé avec une photo sur une moitié de l'écran, et Ancestro sur l'autre moitié (plus facile pour la lecture des dates). Est-ce ça pourrait provenir de cela ?

Ce matin, après plusieurs ouvertures et fermetures (via Ctrl+Alt+Suppr), tout est rentré dans l'ordre ... SAUF : le bouton Type d'union (dans l'onglet UNION, je pouvait accéder aux évènements en bas de page, mais c'est en haut à gauche, à droite du conjoint, que la mention "Mariés" a disparue)

Je vais donc poser une question de débutante, bien que ... Si on indique une date de mariage en bas, est-ce que dans les entrailles d'Ancestro c'est enregistré comme il faut ? Est-il nécessaire de renseigner le Type d'union et la date de l'évènement ? Parce que si on indique une date de mariage, il est logique que les personnes sont ... mariées ! ! !

Je sais que je vais faire partie des Dinosaures qui restent avec leur vieille version, mais elle me convient si bien !

Bon courage et merci !
« Modifié: 09 Juillet 2008 à 11:33:13 par Cecillon »
 

Hors ligne Cecillon

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 464
"Type d'union" disparu et réapparu
« Réponse #1 le: 07 Janvier 2008 à 08:42:54 »
Bonjour,

En creusant ma mémoire, il me semble que l'après-midi de ces fameuses et persistantes "Violations", j'ai ouvert le BOA - sans l'utiliser (juste pour me rappeler ce qu'il y avait dedans ... je rappelle que je sors d'un an sans généalogie !).

Je n'ai pas réouvert le BOA depuis, mais hier, j'ai à nouveau eu des "Violations", sans utiliser quoi que ce soit d'autres qu'Ancestro, et en rentrant des personnages naissance-décès-mariage-enfant, sans utiliser les médias.

La solution que j'ai trouvé ? Ouvrir et fermer Ancestrologie deux fois (une fois par Ctrl+Alt+Suppr et une fois normalement), puis redémarrer l'ordinateur. Là, Ancestrologie retravaille normalement.

Voilà, je vous tiens au courant, même si tout ça n'intéresse que moi !
 

Hors ligne Cecillon

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 464
"Type d'union" disparu et réapparu
« Réponse #2 le: 09 Juillet 2008 à 09:45:53 »
Est-il nécessaire de renseigner le Type d'union (en haut) ET la date de l'évènement (en bas) ?
Parce que si on indique une date de mariage, il est logique que les personnes soient ... mariées !


Je relance un peu ma question ... A quoi sert le Type d'union en haut (onglet Union), et surtout la mention "Marié", puisqu'en bas, on peut renseigner les évènements complets ...

Si quelqu'un peut me répondre, je serai ravie de le lire !

Bonne journée à tous !

PS : je suis contente d'avoir repris mes recherches ... ça avance bien
 

Hors ligne AquaBlue

"Type d'union" : utilité ???
« Réponse #3 le: 09 Juillet 2008 à 11:09:20 »
La réponse à ta question c'est : à rien !

Tu devrais vraiment faire la mise à jour de ton "vieil" Ancestrologie car tu pourrais constater que ce champ a purement et simplement disparu  :!: :grin:

Il faut donc logiquement ajouter un évènement "mariage" en bas de l'onglet Union
C'est "normalement" dans le champ description de cet évènement que devrait se trouver la précision sur le type de l'union (mariage, concubinage, relation extra-conjugale, PACS ....)
 

Hors ligne Facon

"Type d'union" : utilité ???
« Réponse #4 le: 09 Juillet 2008 à 11:20:11 »
Bonjour,
Alors là "chapeau", tu poses des questions et tu reviens après plusieurs lunes pour savoir comment utiliser ton logiciel favori que tu n'as pas fait évoluer, tout cela pour avoir des violations gratuites.  :mrgreen:
Depuis la version suivante dont le numéro est égal à la somme de ton numéro de version + (100 x le numéro de version de ta base) + (4 x l'âge de Philippe) - le numéro du mois en cours - le numéro du jour en cours + 1; eh bien depuis cette version l'information Type union est passée à la trappe puisque ainsi que tu l'expliques cette valeur pouvait être "marié" alors qu'un événement familial pouvait indiquer qu'il y avait eu divorce (c'est juste un exemple)
Ce type union n'apportait pas d'élément nouveau dans la généalogie et n'était pas exporté.

Tu peux donc modifier tes "Type union" et même ne plus les renseigner. Une recommandation toutefois, il est important de renseigner les événements familiaux.

L'alternative est de passer à une version plus récente ce qui aura pour avantage de t'offrir des violations payantes (là je suis mauvaise langue) mais surtout de nombreuses améliorations qui t'aideront dans la reprise de tes travaux de généalogie.
Christian
 

Hors ligne Cecillon

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 464
"Type d'union" : utilité ???
« Réponse #5 le: 09 Juillet 2008 à 11:27:27 »
Merci beaucoup à tous les deux pour vos réponses rapide et efficace !

Je ne veux pas changer ma version, elle me convient bien, même si je rêve de quelques améliorations et disparitions de boutons inutile (style Type d'union).
1 : j'ai été déçue par les versions suivantes.
2 : je ne suis pas assez experte en informatique pour changer de version régulièrement.
3 : cette version ne fonctionne pas trop mal avec Vista ... On ne change pas une équipe qui gagne, non ? Dans quelques années, peut-être ... !!!

Si il faut utiliser la dernière version d'Ancestro pour poster, je crois que vous ne me reverrez pas !!! ... mais je suis corriace
Mais si j'ai reposé ma question aujourd'hui, c'est bien que je pensais qu'une réponse existait, et que je n'étais pas la seule à me l'être posée (un jour ...)