Sujet: Anomalie 16 : compteurs nchi / nmr

[Ransac]

[Christophe44]

Entièrement d'accord avec vous pour le sondage...

[Lya]

Est-ce que ceux qui sont "contre" veulent bien nous expliquer pourquoi ?

Merci  

[Ransac]

je ramème les anomalie au goût du jour afin qu'on ne les oublie pas et que PCM puisse prendre connaissance des décisions que nous avons prises pour lui !  

[Horemans]

Le reflexe des débutants avec ancestro, c'est de cocher le remplissage automatique qui n'apporte rien, en tout cas pas d'info supplémentaire.

Par contre il est souvent utile de pouvoir compléter ces 2 champs quand on dispose d'une information sûre.



La solution du message surgissant qui prévient des risques, me parait une bonne solution, car il est difficile de revenir en arrière sur la possibilité de remplissage automatique (pour ceux qui l'on déjà utilisée)

[Lya]

Pour en finir avec ce problème, je propose la solution suivante :



- supprimer la case à cocher



- ajouter 2 petits boutons (à côté des boutons ' + ' et ' - ' pour ajouter / supprimer des conjoints / enfants) qui permettraient de remplir automatiquement le nb total d'unions / conjoints avec celui de la base quand on appuierait dessus



Ça pourrait ressembler à qqchose comme ça :

[AquaBlue]

Ça ne sert à rien    



NCHI et le NMR ne SONT pas liés au nombre d'enfants ou de mariages effectivement saisies dans la base de données.

[Lya]

Je sais qu'ils ne sont pas liés aux données rentrées dans la base, mais si tu sais que ces 2 nombres sont égaux (en particulier s'il n'y a pas eu d'union ou d'enfant), il suffit de cliquer le bouton et le tour est joué.



Je ne vois pas où ça peut induire en erreur les utilisateurs  

Si c'est la phrase qui ne te plaît pas, propose autre chose.  

[garnierfrancoise]

Mon point de vue.



Ce qui était demandé et util: indique quelque part le nombre d'enfants et d'unions dont on a connaissance.



C'est le rôle des deux cases Nombre total d'unions connues et nombre total d'enfants connus.



Donc a mon avis c'est cases n'ont pas à être remplie automatiquement par le logiciel.



Initiallement toutes ces cases sont vides (pas zéro! vide!)



Quand quelqu'un connait l'existance de plus d'enfants ou d'unions que le nombre saisis il peut pour info mettre le nombre connus dans les deux cases (c'est une sorte de note ou mémo pour rappeller par exemple vous avez saisi deux enfants mais en réalité il y en a au moins 4)



Donc je suggère:

1) le maintient des deux cases "Nombre total d'unions connues" et "nombre total d'enfants connus".

2) que ces cases soient initialement vides -si l'auteur n'a pas entré le nombre total d'union connu ou d'enfants connus-

3) qu'il n'y ait pas de remplissage automatique car cela ne sert à rien (cela ne pourrait être que le nombre d'enfants ou d'unions saisi et c'est déja indiqué. Donc supprimer dans les préférences "remplissage automatique de NMR et NCHI

[Ransac]

on va pas encore se battre sur ce problème.  



on a démontrer que cette case est une idiotie qu'il faut corriger (l'enlever).  



on sait que ces nombres ne doivent pas être lié au contenu de la base et ne doivent être renseignés QUE si l'on connait de façon sûr leur valeur.  



Maintenant, il est sûr que si l'on connait la valeur et que celle-ci correspond aux nombres d'unions et d'enfants, le fait de n'avoir qu'à cliquer sur un petit égal fait gagner du temps !  

[Tophe3860]

CQFD...



Un très grand nombre est d'accord sur les éléments résumés par Ransac... non?

Et la récente proposition de Lya apporte une simplification sur l'utilisation...

Et compte tenu du sondage : vox populi, vox dei...  

[garnierfrancoise]

Pas tout à fait la même chose:



Le égal indiquerait dans la case adéquate que le nombre d'enfants ou d'union est égal au nombre introduit.



Mais on peut apprendre que X a pour enfant Y connu qui a un frère Z inconnu



Dans ce cas on note pour X l'enfant Y

=  noterait donc 1 dans la case No d'enfants connus

alors qu'on sait qu'il y en a deux mais on ne connait pas le nom d'Y donc on ne l'introduit  pas donc = va noter 1 alors qu'on voudrait 2



Peut-être que vous introduisez pour Y le nom XXXX Xxxx fictif mais cela conduit à des arbes comme sur Généanet ou il y a plus de XXX que de noms véritables



L'introduction à la main du nombre d'unions ou d'enfants connus (y compris ceux dont on ne connait pas le nom) évite tous ces XXXX.



TERMINE POUR MOI

[Lya]

Bonjour

Pas tout à fait la même chose:



Le égal indiquerait dans la case adéquate que le nombre d'enfants ou d'union est égal au nombre introduit.

Oui, mais les boutons ' = ' ne remplaceraient pas les compteurs nombre total conjoints / enfants actuellement présents dans la zone de saisie.

Ceux-là, ils sont indispensables pour les cas que tu as cités, donc je n'y touche pas !

Je propose seulement d'y rajouter les boutons ' = ' pour une utilisation simplifiée dans les cas d'égalité base / réalité comme l'a parfaitement résumé Stéphane :

Maintenant, il est sûr que si l'on connait la valeur et que celle-ci correspond aux nombres d'unions et d'enfants, le fait de n'avoir qu'à cliquer sur un petit égal fait gagner du temps !

Donc nos points de vue sont totalement compatibles.  

[Ransac]

peut-être faudra-t-il être plus explicite sur les bulles d'aide et plutôt que de dire "c'est le Tag GEDCOM : NMR" dire "TAG GEDCOM NMR. à ne renseigner que si la valeur est sure."

[garnierfrancoise]

D'accord avec Lya, je suggère donc simplement que les NCHI et NMR soient vide si on n'a rien introduit manuellement pour ces valeurs (0 signifie sans union ou sans enfants; vide = on n'a aucune info)



C'EST FRANCOISE QUI AVAIT DIT "TERMINE POUR MOI" Finalement cette bicéphalie est bien pratique

[Ransac]

D'accord avec Lya, je suggère donc simplement que les NCHI et NMR soient vide si on n'a rien introduit manuellement pour ces valeurs (0 signifie sans union ou sans enfants; vide = on n'a aucune info)

c'est ce qui a été demandé depuis le début et c'est le cas actuellement.

En fait, ces cases ne changent pas, elles sont très bien comme cela.

Ce qui est demandé c'est seulement d'enlever le remplissage automatique de ces cases car c'est contraire à leur destinée et éventuellement un petit bouton malin (le "=" d'Amandine) qui pourrait permettre lorsque l'on a les informations et quelles sont conformes aux nombres d'unions et d'enfants entrés dans la base, de remplir la case sans devoir l'éditer.