Sujet: optimisation systématiquement à zéro

[mfine]

Bonjour,
A l'ouverture d'Ancestrologie, passé une semaine 10 jours sans l'utiliser, l'optimisation est systématiquement à zéro alors que j'ai fermé le logiciel après optimisation et sauvegarde de la base.
S'agit-t-il de l'emplacement de la sauvegarde ?
Merci d'avance

[anorgeot]

bonjour ,

 faites une recherche avec le mot optimisation

pouvez faire recherche avancée via la loupe .... auteur ...bruno t.

traité plusieurs fais ces derniers temps

amicalement


ps : endroit sauvegarde ne joue pas

[mfine]

Merci pour la rapidité de la réponse.

[mfine]

L'optimisation est souvent évoquée mais pas mon problème d'optimisation systématiquement à zéro lors de l'ouverture. Ancestrologie v1200 Base 5.122

Je repose le problème non résolu.

Après optimisation de la base puis sauvegarde et fermeture d'Ancestro. Si je n'utilise pas ce dernier pendant quelques temps, à l'ouverture l'optimisation est systématiquement à zéro.
J'en déduis soit que c'est un bug, soit que mes données "s'éparpillent" effectivement. Si la dernière solution est la bonne cela veut dire que des données seront forcément perdues au bout d'un temps de non utilisation d'Ancestro qu'il reste à déterminer.

[J-Claude67]

Bonjour.
 Je ne réponds pas souvent sur le forum. Je vais le faire aujourd'hui car  votre interrogation me fait sourire !
 Ne vous méprenez pas : Je ne me moque aucunement de vous mais, comme dit  quelqu'un sur ce forum : "Quand on sait tout est simple etc..."
Comment voulez-vous que vos données "s'éparpillent" ? Vos données sont contenues dans une base de données, autrement dit une grande armoire avec plein de cases et une porte fermée à double tour. Vos fichiers de messagerie s'éparpillent-ils ?
Donc vos données sont bien intégralement là et elles le seront d'autant plus que vous prendrez la précaution d'en faire une copie (de les "sauvegarder") fréquemment.
Quant à l'optimisation, sauf erreur de ma part, elle est fondée sur un calcul de temps entre deux optimisations. Chaque jour qui passe fait reculer l'échelle de x %. On peut être pour ou contre la méthode : A chacun sa façon de voir. 
Il est donc sûr que si vous ouvrez Ancestrologie une fois par mois vous serez souvent, sinon toujours, dans le cas d'une optimisation à zéro lors de l'ouverture ... Il n'y a donc pas de bug mais je conviens que cela peut être gênant !
En espérant ne pas vous avoir vexé par mes propos je vous souhaite une bonne utilisation de notre logiciel de généalogie préféré.
JC Riffard - 67700 Saverne.

[mfine]

Je sens toujours cette ironie sous-jacente qui faisait que j'avais abandonné les questions sur le forum lasse d'être pris de haut. Je vous répondrai donc de même.
Comment savoir, sans être le champion d'Ancestrologie que vous semblez être, que l'optimisation est basée sur un calcul de temps et non pas sur un calcul "d'éparpillement des données" ?
D'autant plus que ce n'est pas ce qui est expliqué dans l'aide que j'ai pris le temps de lire.
Je cite :
"Pourquoi optimiser ma base de données ?Si l'ordinateur n'existait pas, c'est sur une série de fiches cartonnées que vous écririez votre généalogie. Il vous faudrait alors sans cesse utiliser une gomme et un crayon. Et à chaque rature, votre fiche garderait une trace. De même, après avoir gommé une phrase ou un paragraphe, cela laisserait des espaces vides.Heureusement, vous avez un ordinateur ! Pourtant, subsiste le même souci. A la différence que ce ne sont plus vos fiches qui sont raturées, mais la base de données...L'optimisation a pour but de rendre "propres" vos données, et de les organiser afin d'en rendre l'accès encore plus rapide, et aussi vous faire gagner un peu de place sur votre disque dur."Ne vous en déplaise il n'est nullement fait mention de temps mais bien de regroupement de données et d'organisation.
Quant a l'éparpillement c'est une chose courante dans les ordinateurs, d'où l'existence d'une défragmentation qui parfois ramène quelques fichiers perdus dans des fichiers de type files xxx.chk il me semble. Preuve s'il en faut que des morceaux de fichiers peuvent se perdre. Et puis n'avez vous jamais eu des messages indiquant que tel ou tel fichier n'est plus accessible ?Si vous connaissez aussi bien Ancestro alors faites moi (nous) la liste de tout ce que l'on ne sait pas et qui n'est pas marqué dans les fichiers d'aide ou sur le forum.
Ancestro a beaucoup évolué en bien depuis que j'y suis inscrit. J'étais dans les premiers à m'inscrire, à l'époque ou le concepteur faisait tout : répondre aux questions, gérer les problèmes, inscriptions et tout cela fort aimablement et sans éprouvé la précaution hypocrite de demander s'il ne vous vexait pas.
 J'espère qu'à mon tour je ne vous ai pas vexé et je souhaite de bonnes journées sur ce logiciel
Michel FINE

[/]

[J-Claude67]

Vous avez un nez trop développé Monsieur.
Les colistiers qui répondent sur ce forum sont des utilisateurs comme vous qui n'ont absolument rien à gagner à se montrer suffisants avec leurs correspondants.
Ceci dit ce forum n'étant pas un lieu de polémique je mets ici un terme à ma discussion avec vous.
JC Riffard.

[BLefebvre]

Je ne viens pas ici pour polémiquer mais pour tenter de donner une explication

Comment savoir, sans être le champion d'Ancestrologie que vous semblez être, que l'optimisation est basée sur un calcul de temps et non pas sur un calcul "d'éparpillement des données" ?

parce que cela a été écrit à plusieurs reprises, entre autres voir ici :
http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10471.0/highlight,optimisation.html
ou là :
http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10601.0/highlight,optimisation.html
Je ne pense pas que ce soit la meilleure méthode, mais il en fallait une et elle a le mérite d'exister.

Pour l'éparpillement physique, cela ne se fait que si vous modifiez le fichier. Un fichier en un seul morceau reste en un seul morceau si on n'y touche pas. Les fichiers de type xxx.chk sont dus principalement à un dysfonctionnement, par exemple un arrêt brutal de la machine, et là aussi, c'est le fichier sur lequel vous êtes en train de travailler qui risque d'être abimé. A moins que vous ne soyez en train de réécrire le répertoire, et là, ce peut être plus grave (plusieurs fichiers perdus).

Quant à la fragmentation physique de la base de données d'ancestrologie, j'ai ouvert ma machine ce matin avec un disque défragmenté. J'ai fait plusieurs dizaines de mises à jour, et je viens de faire une analyse du disque pour constater que, si mon disque contient 114 fragments de fichiers du au fait que j'ai fait autre chose (lecture de mes messages, consultation de forums divers),  ma base est toujours en une seul morceau en ce moment. Il est vrai que j'ai de la place (7Go libres) et que cela joue aussi.

[charles]

Bonjour à tous,
Comme quoi, quand on répond sur un forum, on n'est jamais sûr de le faire de la bonne façon !
Par contre, on le fait toujours POUR RENDRE SERVICE !

En ce qui concerne ce problème d'optimisation de la base, il ne génère des questions QUE DEPUIS LES NOUVELLES VERSIONS.
Car, dans ma 824, j'optimise ma base quand j'en ai envie; il me dit si c'est réussi; et c'est fini !
Pas d'affichage de pourcentage propre à induire des questions ............
D'ailleurs, à une de ces questions du même genre (du 10 janvier ), " que dois-je faire lorsque l'optimisation est à 95 % ?  PCM répondait - avec la faconde qu'on lui connait - : Rien !
Je ne puis donc que proposer de supprimer cette indication visuelle dans une prochaine mouture.

Charles.

[Bruno T.]

Bonjour,
Pour compléter, je répète qu'il n'existe pas de solution tout du moins connue par le développeur à ce jour pour connaitre le réel besoin d'optimisation.
Le choix de la suggérer au delà de 20 jours calendaires est arbitraire effectivement, mais découle d'une demande des utilisateurs se plaignant d'avoir des bases trop grosses, mais cette suggestion est désactivable dans les préférences.
L'indication visuelle ne reste qu'une indication.
L'amélioration qui pourrait être étudier à mon sens serait de plutôt prendre en compte soit le nombre réel de jour d'utilisation, plutôt qu'un simple écart de 20 jours avec la dernière optimisation, soit mais c'est surement plus complexe à développer voire impossible, la prise en compte d'un nombre d'écriture dans la base.