Sujet: Panique à bord - 4000 individus disparus

[mcdi]

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il faire un miracle ?
Voulant rattacher un individu à sa famille, j'ai constaté qu'au niveau du patronyme recherché il manquait la majorité des personnes. La famille étant néanmoins présente, je lui ai rattaché l'individu. Revenant au niveau du patronyme je me rassurais en constatant que la totalité des individus étaient à nouveau présentés. Malheureusement le problème s'est reproduit sur un autre patronyme et je constatais alors que la plupart des patronymes étaient incomplets. Au final je constatais que ma base donnait un nombre total d'individus bien inférieur au précédent passant de 16290 à 11200).

L'antivirus ne me signale aucune anomalie. Je n'ai eu aucun signe précurseur. Comment expliquer ces disparations soudaines ? Coïncidence ou problème matériel pouvant justifier cette anomalie, ma clé USB, qui était connectée, ne fonctionne plus.

Très perturbée, j'aimerais au moins tenter de retrouver mes informations mais ma dernière sauvegarde date du 1 novembre et j'ai fait pas mal de modifications (plus de 1000 personnes ajoutées).
Existe-t-il des états intermédiaires système que je puisse retrouver ? Peut-on récupérer des infos via SQL ? Le journal des opérations est très succinct et ne peut même pas être édité. Existe-t-il des traces plus précises ?

Merci pour votre aide.

MCDI

[Facon]

Bonjour,
Pour essayer d'y voir plus clair, peux-tu préciser les quelques points ci-après:
 - Versions application et base;
 - Où as-tu lu le nombre d'individus dans le dossier de ta base? Habituellement c'est au travers du menu Généalogies > Informations du dossier courant. Y a-t-il plusieurs dossiers sur ta base?
 - Habituellement les individus ne disparaissent pas sans ton accord. As-tu procédé à des opérations particulières ces derniers temps: mise à jour, optimisation, etc....
 - Dans le menu Configuration > Préférences générales > Réseaux; est-ce que l'option sauvegarde automatique de la base est cochée?
 - Tu parles d'une sauvegarde du 1 novembre 2008, as-tu fait le tour de \Database, \Sauvegarde et \Backup pour voir s'il y avait des sauvegardes ou backup plus récents?

Pour ce qui concerne la clé USB, je ne vois pas bien la relation avec Ancestrologie. Cette clé était-elle utilisée avec Ancestrologie.

[mcdi]

Bonsoir,

Après avoir pris un moment de détente pour prendre du recul, voici les réponses à tes questions et quelques éléments nouveaux (un peu plus rassurants).
A) Réponses aux questions
- La version de l'application est V990 et la base est v5.105,
- le nombre d'individus est lu sur la ligne du bas. Si je passe par le menu indiqué j'obtiens le même chiffre.
- pas d'opérations particulières ces derniers temps,
- l'option sauvegarde automatique n'est pas cochée,
- la sauvegarde la plus récente est celle du 1/11.
B) Eléments nouveaux.
Il semble que ce soit la fonction répertoire qui ne fonctionne plus. En effet si on navigue à partir des fiches on retrouve tous les individus alors que certains ne figurent plus dans le répertoire. Ainsi si j'accède à la fiche de X à partir du répertoire; je peux remonter à son père qui ne figure plus dans le répertoire et voir sa fiche et ses liens sans problèmes. Je viens également de constater qu'en passant par le menu individus>index des noms je retrouve tout mon monde.

Je suis donc soulagée. Si on peut m'indiquer comment corriger l'anomalie sur le répertoire, tant mieux, sinon....

MCDI

[Facon]

Bonsoir,
Les éléments nouveaux sont rassurants mais si tu as constaté l'absence de nombreux individus, ils ne devraient plus être là aussi bien dans la navigation que dans le Répertoire ou encore l'Index des noms. 

Au niveau du répertoire, si tu ne vois plus tout le monde, il y a peut-être un filtre activé. La plupart des colonnes ont dans l'en-tête un bouton carré avec un triangle noir. Ces boutons servent à filtrer les informations contenues dans la colonne correspondante. Lorsqu'un filtre a été activé, le triangle noir devient bleu. De plus à la partie inférieure du Répertoire, au-dessus des treeviews tu devrais voir une ligne indiquant le nom de la colonne filtré ainsi que la nature du filtre. Par exemple (Prénom=Jean Baptiste). Sur la gauche du libellé, il se trouve une case cochée, il suffit de la décocher pour libérer les filtrages. Si c'est ce genre de problème, c'est facile à résoudre. Après avoir décoché la case, tu fais un clic droit sur le Répertoire et tu cliques sur Supprimer les tris.

[mcdi]

Re-bonsoir,
Désolée, mais aucun filtre n'est activé, pas de triangle bleu, pas d'indication de colonne filtrée, aucun changement suite à clic droit et sélection de "supprimer les tris". Autre anomalie constatée en utilisant le répertoire : les prénoms ne sont plus par ordre alphabétique et si on active un filtre le fameux triangle reste noir.
En outre un filtre ne devrait pas agir sur le nombre global d'individus.

Au contraire l'index a un comportement tout à fait normal.
 
MCDI

[mcdi]

Bonjour,

Complément d'info sur le comportement incorrect du répertoire :
- si j'ajoute un individu, il apparaît dans le répertoire et les comptages globaux s'incrémentent,
- si je supprime un individu visible dans le répertoire, il disparaît du répertoire et les comptages globaux sont décrémentés,
- si je supprime un individu non visible dans le répertoire, bien sûr rien ne se passe au niveau du répertoire et les comptages globaux restent inchangés.
J'ai par ailleurs fait une requête SQL de comptage de tous les individus. Je retrouve bien le nombre réel et non celui du répertoire.

Donc pour l'instant ce n'est pas si grave, mais ce dysfonctionnement ne peut-il en cacher un autre ?

MCDI

[Facon]

Bonjour,
Il faudrait pouvoir donner une description du répertoire. Pourrais-tu mettre une vignette pour afficher un aperçu du répertoire: la partie supérieure et quelques lignes d'individus. Cela donnerait peut-être une meilleure idée de l'action à engager.

[Bruno T.]

ca serait pas le champ nom ou patronyme qui serait en entête , au dessus de la liste ?

[mcdi]

Ci-joint copie d'écran demandée.
Je ne comprends pas la question de Bruno.

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Bruno T.]

C'est pas grave que tu n'ait pas compris, sur l'image je vois que c'est pas le cas, mais je ne sais pas s'il y a une influence sur le tri. Je parlais du regroupement par patronyme, tel que tu le présentes.

[mcdi]

A noter que la copie présentée est très significative puisqu'on on y voit 23 individus sous le patronyme développé alors qu'il y en a 158 (toujours présents dans la base heureusement et visibles via individus>index)

[Facon]

Bonjour,
  Pour le patronyme BUONOMO, les prénoms ne sont pas classés par ordre alphabétique. Tu fais un clic droit sur le Répertoire puis tu cliques sur Supprimer les tris, la situation sera rétablie pour ce patronyme et tous les autres.
  A en croire la photo d'écran, il y a du monde dans l'onglet avec les trois points (sur la gauche de A). As-tu vérifié le contenu de cet onglet? Il suffit par exemple d'avoir 'BUONOMO (avec l'apostrophe) pour que ce patronyme soit à cette position.

[Facon]

Bonjour,
  Cela n'a pas été dit, toutefois si tu considères que tout ton petit monde est là, il n'est pas inutile de faire une copie de sauvegarde de ta base de données.

  Pour rétablir le Répertoire dans sa configuration d'origine, tu peux faire la chose suivante: tu te positionnes sur l'onglet Identité, autrement dit Répertoire fermé puisque tu fonctionnes avec les fenêtres incrustées puis tu fais un reset des fenêtres depuis le menu Configuration > Réinitialiser la disposition des fenêtres. Ancestrologie sera stoppé, au prochain démarrage, les différentes fenêtres d'Ancestrologie auront la disposition initiale.

[mcdi]

Merci pour vos propositions de solutions, malheureusement toutes sont inefficaces.
Les trois points à gauche du A regroupent des patronymes incertains que j'ai notés entre parenthèses.
Classer ou déclasser les prénoms ne changent rien à l'affaire.
La réinitialisation des fenêtres itou.

Ne pensez-vous pas qu'une bonne réinitialisation de la base via un export et import gedccom remettrait tout cela d'aplomb ? Je risque probablement d'y laisser des plumes telles que photos ou quelques vidéos (anecdotiques).

MCDI

[Facon]

Bonsoir,
Effectivement, pourquoi ne pas tenter un transfert de données. Plutôt que de passer par un export/import gedcom qui n'est jamais qu'un intermédiaire, je propose plutôt d'utiliser l'import du ou des dossiers de la base dans une base vide. Il y a éventuellement une anomalie dans la structure de la base, dans ces conditions autant repartir d'une base vide neuve réputée saine.

Tu trouveras ci-après un lien pour charger une base vide b5.105 puisque c'est devenu une habitude de ne pas la proposer sur le site. 
http://dl.free.fr/rmVuEIdgh

Tu charges la base vide, tu décompresses et tu positionnes une copie de cette base dans \Ancestrologie\Database. Tu renommes cette base à ta convenance. Lorsque c'est paré, tu vas dans le menu Configuration > Emplacement de la base de données puis tu pointes sur cette nouvelle base et tu fais Ouvrir.
Comme cette base est vide, Ancestrologie te proposera de créer une fiche, de faire un import gedcom ou de faire l'import d'un dossier. Tu retiens cette dernière proposition et dans la fen^tre qui s'ouvre, tu prends les dispositions pour pointer sur ton ancienne base, tu fais Connecter puis tu choisis le dossier à importer. Lorsque les dispositions sont prêtes, tu lances l'import et tu attends le message Importation terminée. Tu peux alors fermer la fenêtre d'import de dossier.
Si tu as plusieurs dossiers dans ta base, tu devras répéter l'opération autant de fois.

[mcdi]

Dernier message du jour et je laisserai ce forum tranquille jusqu'à lundi après-midi.

J'ai déjà fait un essai d'export/import. Cela  ne donne aucune amélioration, au contraire. Seuls les individus visibles dans le répertoire sont exportés. Ne vais-je pas rencontrer le même problème avec l'export du dossier (je n'en ai qu'un) ? Sauf contrordre j'essaierai.

A noter que lorsque je recherche les individus liés à un lieu favori seuls les individus présentés par le répertoire apparaissent.

Bon week end.

[Facon]

Comme indiqué, un export/import, sans doute sur la même base, n'élimine pas l'idée d'une base endommagée. C'est la raison pour laquelle je propose d'utiliser une base vide saine et de faire un transfert de données qui est plus fidèle qu'un export gedcom même si celui-ci est conforme au standard.
L'alternative, si c'est acceptable, est de communiquer ta base après compression par un chemin analogue à celui de la base vide. Si c'est d'accord, tu me communiques l'adresse en MP.

Bon week-end également

[mcdi]

Bonsoir,

Et oui... de retour avec mes problèmes et mes réponses à Christian;

L'essai avec la base vide a planté suite à manque de mémoire (j'ai pourtant 2G). De toute façon j'ai pu néanmoins noter que le nombre d'individus créés étaient égal à ceux du répertoire (11491) et non de l'index (16261 déterminé par une requête SQL simple).

L'alternative que tu proposes me gêne un peu car il y a dans ma base des informations sur bon nombre d'individus vivants que je ne peux mettre dans le domaine public. Je pourrais accepter de te communiquer personnellement ces infos en ayant de ta part l'engagement de les détruire dès que

[mcdi]

(Suite du message précédent envoyé par erreur) dès que.... notre problème sera résolu.
La visibilité des fichiers transmis via free peut-elle être limitée ? Que veux-tu dire par MP (si c'est "message posté" sur le forum ce n'est pas acceptable) ? Ne pourrait-on poursuivre par mail direct (mon adresse doit être accessible) ?
Merci pour ton aide et ta compréhension.
MCDI

[Facon]

Bonsoir,
Comme indiqué par ailleurs, je ne m'explique pas ce blocage rencontré lors du transfert de dossier. Pour les essais je fonctionne avec une vieille machine 1 Ghz et 256 Mo RAM, je ne connais pas cette difficulté sinon que le transfert est un peu plus long.
Pour le reste j'ai répondu par Message Privé accessible pour toi par le menu "Mes Messages Privés".

[Facon]

Bonjour,
Apparemment les 4000 disparus ont été retrouvés. Une optimisation de la base a permis de reconstituer l'indexation complète. Cette dernière avait dû être endommagée par ?

Pour le reste, je t'ai communiqué par MP les actions à entreprendre pour parvenir au même résultat chez toi.

[AquaBlue]

Christian il semble que seule la version interne pose ce problème de "Mémoire insufisante" (J'ai ce pb avec ma plus grosse base)
Si on utilise Mutancestre il n'y a pas de problème.
D'après André la différence entre les deux c'est que Mutancestre est écrit avec Lazarus alors que la version interne d'Ancestrologie est en Delphi et que par conséquence l'un des composants Delphi est en cause (ce qui n'est pas un scoop.)

[Facon]

Bonjour,
Je comptais faire cet essai, résultat tout à l'heure.

[mcdi]

Bonjour,

L'optimisation a été efficace et j'ai bien retrouvé mes disparus.

Grand merci à vous tous et particulièrement à Christian pour son aide efficace, sa patience et sa réactivité.

Une Ancestrologue (redevenue) heureuse.