Sujet: Problème d'Export GEDCOM

[Eric GROSS]

Bonjour,

Je n'ai pas utilisé Ancestrologie depuis un certain temps, mais je constate avec plaisir (après la mise à jour à la dernière version (790 5.057) qu'il y a pas mal de nouveautés.
Nouveautés que j'explore.
Cependant, ayant juste besoin de générer un bon vieux GEDCOM, je constate qu'il y a de nouvelles options (bien), qu'il est dit quelque part que le GEDCOM généré est plus stricte que précédemment (bien cela), mais malheureusement pour moi ca plante avec un message d'erreur laconique après quelques secondes de traitement (moins bien). "L'exportation a échoué lors de l'exporatation des individus".
Bon...
Que me suggerez vous? Cette option, dans sa (ses) version(s) précédente(s) avait toujours très bien marchée, générant un GEDCOM de 4 à 5 mégas, mais la ça plante après 225 kilos.
J'ai une très vieille base (au moins 5 ans, qui a toujours évoluée régulièrement avec le programme), d'environ 150 mégas. Comment faire pour "traquer" le problème?
Des idées pour me dépanner?
Cheers
Eric
Smallfield, UK

[DDdeBerdeux]

Bonjour,
Je suppose que l'anomalie intervient lors d'une exportation de tout le dossier. Avez-vous essayé une exportation ponctuelle?
Avec ou sans les médias? Quelles options ont été choisies?
Pour savoir quel est l'individu qui coince, il faut savoir que les individus sont exportés selon l'ordre de leur cle_fiche ou NIP. Donc en lisant le fichier ged, vous devriez pouvoir trouver quel est celui qui suit le dernier exporté, et ouvrir sa fiche pour essayer de comprendre... Je voudrai bien en connaître la raison, moi aussi...
A+
André

[Eric GROSS]

Bonsoir André,
Effectivement, c'est en faisant un export de tout le dossier.
J'ai essayé les 4 options offertes pour les médias (qui toutes semblent bien fonctionner jusqu'au bout) mais le résultat sur le GEDCOM est le même.

Quand je n'exporte que mon ascendance et descendance complète, cela fonctionne bien jusqu'au bout.
C'est donc probablement un "individu" autre (non lié) qui coince. Je vais chercher, ceci dit je ne suis pas un spécialiste de lecture des GEDCOM...
Voici les quelques dernières lignes du fichier généré juate avant "la sortie anormale":

0 @I462@ INDI
1 NAME Pierre Nicolas/SOYEZ/
2 NPFX Monsieur
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE 30 MAR 1813
1 DEAT
2 DATE 15 JUN 1813
2 PLAC Chelles,77500,Seine-et-Marne,Île-de-France,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 77108
4 CONT Latitude N48.883333
4 CONT Longitude E2.6
0 @I464@ INDI
1 NAME Alexandre/PIGEON/
2 NPFX Monsieur
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE 11 JUN 1866
2 PLAC Paris,75000,Paris,Île-de-France,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 75056
4 CONT Latitude N48.866667
4 CONT Longitude E2.333333
1 DEAT
2 DATE 8 NOV 1868
2 PLAC Chelles,77500,Seine-et-Marne,Île-de-France,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 77108
4 CONT Latitude N48.883333
4 CONT Longitude E2.6
0 @I465@ INDI
1 NAME Eugène Charles/PIGEON/
2 NPFX Monsieur
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE 13 AUG 1826
2 PLAC Paris,75000,Paris,Île-de-France,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 75056
4 CONT Latitude N48.866667
4 CONT Longitude E2.333333
1 DEAT
2 DATE 11 JUN 1870
2 PLAC Chelles,77500,Seine-et-Marne,Île-de-France,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 77108
4 CONT Latitude N48.883333
4 CONT Longitude E2.6
0 @I467@ INDI
1 NAME Francois/SEPTIER/
2 NPFX Monsieur
1 SEX M


Dois-je conclure que c'est l'individu I467 qui déjante ?
Quand j'essaye d'obtenir la fiche du dit François SEPTIER par le répertoire, j'obtiens une erreur qui est "QdetailBottom:Champ 'NOM_PERE' non trouvé"
Etrange, car je n'ai pas changé cet individu depuis des lustres et l'export (ancienne méthode) fonctionnait bien (a priori).
Ensuite Ancestro devient instable et je dois redémarrer. (même erreur citée ci-dessus sur tous les individus qui pourtant "passent tous bien" sur un Ancestro fraichement redémarré). Il semble donc bien que cet individu pose un problème, mais lequel?
Ce François SEPTIER n'est pas un sosa, ceci expliquant peut-être que l'export passe au complet quand je n'exporte que l'ascendance directe.

Merci
Eric

[DDdeBerdeux]

Si vous ne pouvez pas ouvrir la fiche de cet individu en passant par le répertoire, vous pouvez essayer avec la "Recherche par NIP" , menu Individus, NIP=467.
A+
André

PS: pour mettre les médias hors de cause, arrivez-vous à sélectionner l'individu 467 par le répertoire, si préalablement vous avez supprimé l'affichage des photos dans le répertoire (préférences, onglet Réseau)?

[Eric GROSS]

Effectivement j'arrive ainsi à acceder à cette fiche mais je ne vois pas de problème apparent..?
Je ne connais pas grand chose sur cet individu, juste son nom, celui de son épouse, ni ascendance ni descendance, juste une date de mariage.
J'ai légèrement modifié la fiche et sauvegardé.
Ca marche, l'export GEDCOM passe maintenant.
Case is closed, mais je ne vois pas bien ce qui a pu se passer. (Le fait de modifier légèrement la fiche et sauvegarder aurait-il "corrigé" le problème?)
Eric

[DDdeBerdeux]

Le fait de modifier légèrement la fiche et sauvegarder aurait-il "corrigé" le problème?

Sans doûte. Pas de souvenir de ce qui a été modifié avant d'enregistrer?
A+
André

[Eric GROSS]

Si, j'ai modifié la date de mariage qui était en "1701-2" (pas très catholique, mais je voulais dire "1701 ou 1702") en "1701".
Ceci pouvant expliquer le plantage?
Eric

[DDdeBerdeux]

Bizarre, je n'arrive pas à reproduire l'anomalie.
Un mini dossier avec un individu né en "1785-2" et marié en "1800 - 2" ne provoque pas d'erreur à l'exportation. Ci-dessous le bout du gedcom concerné:
0 @I2312@ INDI
1 NAME Nicolas/LENERVE/
1 SEX M
1 FAMS @F1139@
1 BIRT
2 DATE (1785-2)
2 PLAC Nantes,44000,Loire-Atlantique,Pays de la Loire,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 44109
4 CONT Latitude N47.2191658
4 CONT Longitude W1.55388903
2 _ACTE 0
1 OCCU Maçon
2 _ACTE 0
0 @I2313@ INDI
1 NAME Charlotte/LAMOLLE/
1 SEX F
1 FAMS @F1139@
0 @F1139@ FAM
1 MARR
2 DATE INT 1800 (- 2)
2 _ACTE 0
1 HUSB @I2312@
1 WIFE @I2313@
0 TRLR

Rien d'autre n'a changé?
A+
André

[AquaBlue]

Désolé Eric pas de réponse.

Claude
L'export GEDCOM 2 DATE INT 1800 (- 2) est fautif !
La date n'etant pas "normale" l'export devrait être
2 DATE INT (1800 - 2)

[DDdeBerdeux]

C'est moi Claude
J'ai vu la différence lors de l'export entre "1800-2" et "1800 - 2" (espaces entourant le tiret). Mais bon, est-il nécessaire de passer des heures à corriger une anormalité concernant une anormalité
J'ai juste vérifié que celà ne provoque pas d'erreur à l'importation.
A+
André

[Bruno T.]

C'est moi Claude

Un coup de nostalgie de Marc ...

[Eric GROSS]

Bizarre, je n'arrive pas à reproduire l'anomalie.
etc...

Rien d'autre n'a changé?
A+
André

Non, rien d'autre.
Quand "je me promène" dans la dite fiche, tout est OK (mariage, notes, etc..) sauf sur "sa vie" qui me donne l'erreur ci-dessous:



Bizarre, mais comme vous le disiez "est-il nécessaire de passer des heures à corriger une anormalité concernant une anormalité"
...
Merci
Eric

[Eric GROSS]

Pas terrible l'inclusion d'une image...
Bref, le message d'erreur dit:

conversion error from string "1/1/-2"
At procedure 'PROC_TROUVE_CONJOINTS'

Voila voila
Cheers
Eric

[AquaBlue]

Ooops 
Oui André le message  était bien pour toi !
Toutes mes excuses les plus plattes pour cette çonnerie. (Pour lire ôter la cédille)
Non, non ce n'est pas de la nostalgie mais plus probablement du gâtisme précoce 

[DDdeBerdeux]

Bonjour,

Bizarre, mais comme vous le disiez "est-il nécessaire de passer des heures à corriger une anormalité concernant une anormalité"

Ma remarque ne concerne que l'export de cette date incompréhensible. Marc a raison dans le principe. Selon la norme "1801 - 2" devrait être exporté soit "(1801 - 2)" soit "INT 1801 (1801 - 2)". INT 1801 étant là si le système arrive à interpréter la date. Mais comme de toute façon cette date devra être revue par l'utilisateur, son exportation en INT 1801 (-2) ne doit pas avoir beaucoup de conséquences.
Encore une fois, je n'arrive pas à reproduire l'anomalie signalée par Eric. Mais le message d'erreur me ferait soupçonner une procédure PROC_TROUVE_CONJOINTS pas à jour dans sa base.
Aussi Eric, pourrais-tu transférer ton dossier dans une base neuve et vide. Je te propose d'en télécharger une ICI qui est vide et en version b5.057, celle à disposition sur le site www.ancestrologie.org contenant la généalogie de Napoléon étant encore en b5.056
Celle-là, je suis sûr qu'elle est bien à jour.
Pour le transfert de dossier il est préférable d'utiliser Mutancestre ou sa version intégrée dans Ancestrologie menu Import/Export, Importer un dossier d'une autre base, après s'être connecté à la base vide (fichier téléchargé ci-dessus et décompressé).
A+
André

[Eric GROSS]

Bonjour à tous,


André, merci de votre aide.
Comme je le disais plus haut, j'ai une base d'environ 150 mégas (1500 médias environ), qui est vieille comme mes robes mais qui a toujours passé avec (+ ou - de) succès les différentes mises à jour depuis environ 2001 ou 2002. Trois dossiers, le principal de 11000 individus environ et deux plus petits de 300 à 500 chacun.
Quand j'essaye d'importer depuis Ancestro ces trois dossiers dans une base 5057 vide, tout se passe bien jusqu' à la fin, mais le dernier clic de validation (j'ai oublié le titre du bouton) se termine par un plantage. Mais l'import s'est bien terminé, c'est au moins ce que dit le message en bas de la fenêtre. Il me faut alors tuer le process Ancestro (classique, on n'arrive pas à en sortir autrement) et redémarrer Ancestro. Au rédémarrage, tout semble OK. Apparement au moins. Le calcul du sosa se fait bien, par contre le calcul du CS ne se fini jamais.
J'ai downloadé Mutancestre et fait la même manip (importé mes trois dossiers dans une base vide). La, tout va bien, pas de message d'horreur à la fin. Ensuite, Ancestro "avale" bien la base nouvellement créée et réalise bien a) le calcul Sosa (20 secondes) et b) le CS (1 minute en gros).

Dans cette nouvelle base, le "François SEPTIER" évoqué plus haut ne pose plus de problème ni au niveau du répertoire, ni dans l'onglet "sa vie". Pourtant , il y a toujours cette date "idiote" exprimée en "1701-2" dans sa fiche mariage. Et également l'export GEDCOM fonctionne cette fois bien, même avec cette date 1701-2, et donne ceci:

0 @I597@ INDI
1 NAME Francois/SEPTIER/
2 NPFX Monsieur
1 SEX M
1 FAMS @F37@

et plus loin

0 @I611@ INDI
1 NAME Anne/PARE/
2 NPFX Madame
1 SEX F
1 FAMS @F37@

et plus loin enfin...

0 @F37@ FAM
1 MARR
2 DATE (1701-2)
2 PLAC Montévrain,77144,Seine-et-Marne,Île-de-France,FRANCE,
3 NOTE Code INSEE 77307
4 CONT Latitude N48.866667
4 CONT Longitude E2.75
1 HUSB @I597@
1 WIFE @I611@

Donc tout est bien. (malgré l'erreur sur la date de mariage)
En résumé (désolé d'être long et verbeux..), ma vieille base bancale ne peut pas être transférée via Ancestro dans une nouvelle base vide, il faut alors passer "en externe" via Mutancetre.
Elle (la nouvelle base) semble être maintenant bien "d'équerre"..... hopefully....

Cheers
Eric

[DDdeBerdeux]

Le calcul de consanguinité est une opération assez complexe. Pour chaque individu il faut rechercher ses ascendants sur un certain nombre de générations (défini dans les préférences, 10 en général) et voir si certains ne se retrouvent pas plusieurs fois et en fonction du nombre de niveaux les séparant de l'individu de départ par les 2 branches, calculer le taux de parenté résultant.
L'utilisation très importante qui est faite des tables temporaires, a alors tendance à désorganiser les données dans la base et il en résulte des temps d'accès qui peuvent devenir très longs.
Voilà pourquoi il est conseillé d'optimiser la base avant et après le calcul de consanguinité.

Il n'y a pas de réelle différence entre Mutancestre et sa version intégrée dans Ancestrologie. Le plantage final quand on veut revenir au répertoire ou à la fiche, est dû au remplacement de la fiche "Importation" par la fiche "Individu" ou "Répertoire" incrustée dans la fiche principale (celle qui porte le menu principal et le cadre). On retrouve ce type de violation à d'autres occasions, comme après une importation gedcom, dans un contexte similaire.
L'intérêt de Mutancestre, c'est qu'il est beaucoup moins complexe et de ce fait mieux maîtrisé.

A+
André

[Eric GROSS]

Merci André.
On va en rester la puisque tout semble marcher maintenant.
Merci encore pour le tuyau.
Cheers
Eric