Sujet: Vers 773 (Ecran 1024x768)

[Bob du Vaucluse]

S’il est prévue de faire du ménage voici quelques erreurs mineures

CODE POSTAL
A coté du code postal l’icône de choix de la ville n’est plus la
Si code correspond a une seule ville OK a la sauvegarde si non … passer par lieux (favoris ou index)
Ceci pour évènement familiaux et individuels dans ce dernier cas le positionnement des icône est ... bizarre)

MARIAGE
Sur certains mariages crées avant cette version l’export GEDCOM génère deux mariages
Il s’avère que les renseignements fournis sont différent si on est dans la fiche époux  ou celle de l’épouse, pour la correction effacement des deux cotés du mariage MAIS … il faut recréer le mariage des deux cotés et bien sur avec les mêmes renseignements .. étrange

SAUVEGARDE des dimensions
La personnalisation des colonnes dans le répertoire disparait en mise à jour de la base !! Normale ?


Voila

Merci pour les améliorations ET  ... courage

[DDdeBerdeux]

CODE POSTAL:
Si on modifie ce champ, quelque soit l'endroit où on clique avec la souris, en quittant le champ CP, le curseur va dans le champ Ville et la liste déroulante contenant toutes les villes de ce code postal s'ouvre. Il n'y a qu'à choisir la bonne...
La même chose se passe si on vient de modifier le code INSEE, le contenu de la liste déroulante correspondant alors à ce code INSEE.
Si on ne modifie pas l'un de ces deux champs, il suffit de cliquer sur le triangle pointe en bas en extrémité droite du champ ville pour ouvrir la liste déroulante des villes qui ont le Code Postal, la ville précédemment saisie (si elle l'était) est présélectionnée dans la liste.
C'est seulement en quittant le champ Ville que les autres champs sont mis à jour (département, insee, région, pays ,latitude, longitude) avec les valeurs de la table de référence des villes.

MARIAGE:
Avez-vous listé (et éventuellement corrigé) votre base avec la fonction "Lister les incohérences de la base" dans le menu "Mises à jour de masse" du BOA? Peut-être aurez-vous les raison de cette anomalie.

Sauvegarde des dimensions:
Cà n'est pas récent (environ un an), mais pour éviter que les utilisateurs oublient de réinitialiser barre d'outils et fenêtres après une mise à jour du logiciel (rappelez vous le nombre de messages pour violations... sur ce forum...), le programme migration_base.exe fait lui même cette réinitialisation, uniquement si le logiciel ancestrologie.exe a été mis à jour (pas pour la base).

A+
André

[Bob du Vaucluse]

Bonjour

Presque 5ans avec Ancestrologie et … encore piégé

En comparant deux versions d’Ancestrologie je découvre que l’icône « flèche vers bas » à coté code postal est remplacer par le menu déroulant de la ville !!!
Petit problème (peut-être encore de gros doigts) dans les évènements individuels le menu déroulant ne déroule plus une fois la ville renseigné ce qui n’est pas le cas des évènements familiaux


Pour les mariages …. J’utilise plus volontiers la version autonome d’incohérence ce qui permet d’avoir la liste d’un coté et les corrections de l’autre mais ses mariages en doubles ne sont pas détectés.
Ce qui me gène ce n’est pas d’avoir des saloperies dans ma base !!! cela  doit se corriger. Mais le fait de supprimer et de me retrouver a faire cette mise à jours en double.
Par contre je n’ai pas essayé des réorganiser la base après la suppression de ces unions fantômes et avant la création des bonnes. Et le nombre étant petit l'analyse du GEDCOM m'a aidé.

Et encore merci André pour ces réponses

A+
Bob

[DDdeBerdeux]

Petit problème (peut-être encore de gros doigts) dans les évènements individuels le menu déroulant ne déroule plus une fois la ville renseigné ce qui n’est pas le cas des évènements familiaux

Celà marche (devrait marcher) tout pareil. Même s'il n'y a qu'une seule ville de ce code postal, la liste s'ouvre avec une seule ligne... Quelqu'un d'autre a-t-il ce problème?

Pour les mariages …. J’utilise plus volontiers la version autonome d’incohérence ce qui permet d’avoir la liste d’un coté et les corrections de l’autre mais ses mariages en doubles ne sont pas détectés.

Il ne faut pas mélanger les types d'incohérences dont on parle.
La version autonome du contrôle de cohérence que j'avais faite avant que Philippe l'intègre dans Ancestro (menu Individus/ Les listes/ Liste de dates incohérentes sur les individus, effectue principalement comme son nom complet l'indique une analyse d'après les dates des événements et les âges des individus.
Laurent avait fait pour le BOA une procédure PROC_INCOHERENCES que j'ai complétée en b5.053. Cette procédure est interfacée depuis le BOA comme je vous le disais précédemment, et elle permet de lister avant de supprimer des incohérences vues sous l'angle plus "informatique" d'événements sans type, unions sans conjoints, avec un conjoint inexistant dans la base,  événements familiaux sans union etc...
Cette même procédure est interfacée depuis Ancestrologie menu Outils/ Correction des incohérences sur individus, mais je ne vous conseille pas de l'utiliser depuis ce menu, car elle fait des corrections sans aucune information sur les corrections/annulations effectuées.
Mais dans la procédure PROC_INCOHERENCES le cas des unions en double n'est pas traité parce qu'il peut y avoir des événements familiaux liés à chacune de ces unions, et il n'est pas possible de traiter ce problème automatiquement. Sans doûte devrait-on au moins les lister. En b5.054?
Ou bien une requête?
A+
André

[DDdeBerdeux]

Voici une requête qui devrait vous permettre d'identifier des unions en double dans toute votre base:

Code: [Sélectionner]

select u1.union_clef as CLEF_UNION
      ,u1.kle_dossier as DOSSIER_UNION
      ,u1.union_mari as NIP_MARI
      ,m.nom||coalesce(', '||m.prenom,'') as MARI
      ,m.kle_dossier as DOSSIER_MARI
      ,u1.union_femme as NIP_FEMME
      ,f.nom||coalesce(', '||f.prenom,'') as FEMME
      ,f.kle_dossier as DOSSIER_FEMME
from t_union u1
left join individu m on m.cle_fiche=u1.union_mari
left join individu f on f.cle_fiche=u1.union_femme
where exists (select * from t_union u2
              where u2.union_mari is not distinct from u1.union_mari
                and u2.union_femme is not distinct from u1.union_femme
                and u2.union_clef<>u1.union_clef)J'ai ressorti les n° de dossiers au lieu de filtrer par dossier car celà permet de détecter un "croisement" entre dossiers.
A+
André

[Bob du Vaucluse]

bonjour

d'Abord MERCI André

Mes mariages en doubles (deux fois 5 sur  11919) sont comme indiqué dans le fils
http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=9053.msg58665#msg58665
En fait ... j'ai eu à changer de sexe certains et pour d'autre à la création des parents la mere se retrouve avec un sexe inconu (tout noir!!) surement du au choix automatique du sexe des prénoms (autre files) corrections faite ... les tables sont restées.

Donc a coup de BOA je viens de faire du ménage en supprimant les T_UNION dont l'époux est avec un sexe féminin (Ancestrologie se trouvant à la pointe de l'évolution des mœurs)

et tout est rentré dans l'ordre VISUGED ne trouve plus rien

Par contre Ancestrologie, n'avait rien vu dans ces différentes fonctions (listes, doublons ...) pas facile

Merci encore. Lles explications vont-elles aider?