Sujet: Ascendance non prouvée

[martin1525]

Bonjour,
J'avais lu un sujet (mais quand   ?) concernant les ancêtres quasi certains, mais sans "preuves". Et il était proposé d'affecter une couleur particulière à ces Sosa non prouvés.
J'avoue que, pour ma part, ça me conviendrait parfaitement. Tant qu'on navigue dans les XVIII° à XXI°, on peut avoir de nombreuses sources pour rechercher ces preuves. Mais dès qu'on arrive aux XV°, XVI° et XVII° (et au delà) c'est beaucoup moins facile.
Comme il est hors de question de mettre dans ses Sosa des individus non prouvés, comment attirer l'attention sur eux ? On peut, sur chaque fiche, indiquer --> pourrait être un Sosa (ou quelque chose de similaire). Mais, dans le répertoire, rien ne le signalerait.
On pourrait aussi envisager de mettre ces personnes dans son ascendance (avec n° Sosa), en faisant des réserves. Les réserves étant la couleur différente. Visible d'un seul coup d'oeil, dans le répertoire (et, pourquoi pas, dans une liste imprimée).
Pour l'instant ça peut paraitre confus (ça l'est ?), mais si on en discute .....!! Et ne vous méprenez pas. Tout ça n'est pas fait pour "augmenter" mon arbre, je ne suis pas un boulimique des ancêtres. Je cherche, bien au contraire, à toujours prouver les ascendances.
Si vous êtes allé jusqu'au bout de ce message, bravo et merci.
Cordialement,
j.louis martin

[Claude Baudin]

Bonjour

D'accord mais cela ne pourrais s'appliquer qu'au logiciel ancestrologiecar je ne pense pas que ce soit un standard Gecom !...

[martin1525]

Bonjour,
Oui, avec Ancestrologie. Je n'ai d'ailleurs que ce logiciel. Et puisqu'il n'y a pas de possibilité en Gedcom, il reste la solution "papier" si elle est possible. C'est ce que j'écrivais plus haut (liste imprimée). Avec aussi création d'un fichier (pdf, rtf, txt, comme on voudra) qu'on peut transmettre par e-mail. On progresse 
Une question --> Quand vous transmettez des données avec un fichier .ged, comment indiquez-vous les "non prouvés" ?  Pour que ceux qui recoivent ce fichier ne fassent pas d'erreur ? Vous ne les indiquez pas en Sosa (avec réserves) ? Vous les indiquez comme "tiers" ? comme ancêtres possibles ?
 
 

[martin1525]

Je complète :
- cette possibilité serait, bien sûr, à la seule initiative de l'utilisateur.
- ça pourrait être une couleur différente ou bien le patro en italique ou avec une police plus grande ou je ne sais quoi.
Et, en cas d'export Gedcom, pour adresser à une tierce personne par exemple, l'ascendance peut toujours être arrêté, par le choix du nbre de générations, au dernier ancêtre connu et certain.
Reste le cas d'un export total. Là je ne sais pas. Mais comme tout cela est laissé au libre arbitre de l'utilisateur, à lui de voir s'il active ou non ces Sosa "incertains". Qui peut le plus, peut le moins 
Reste à savoir si cette option serait (facilement) réalisable     En ce moment, les énergies sont plutôt concentrées sur la future clé.
 

[Claude Baudin]

Bonjour

Alors laissons le ou (les) concepteur(s) répondre(nt) sur ce sujet 

[Facon]

Bonjour,
Je ne suis ni concepteur ni Louis XVI, en tous cas il me semble déjà avoir vu une solution du type MARTIN * où l'"*" pourrait dans un code convenu désigner un individu pour lequel l'ascendance n'est pas prouvée.
C'est simple, c'est visible de partout.
La notation pourrait être plus importante, c'est au gré de chacun.

Indépendamment de la solution il faudrait envisager un contrôle supplémentaire pour activer le changement de couleur, ...

La proposition a le mérite de pouvoir être mise en oeuvre à l'instant et portera tous ses effets même à l'occasion d'une impression N&B. Je ne pense pas que l'astérisque ait une signification particulière dans un code utilisé par Ancestrologie.
En prime c'est transférable dans les autres logiciels.

[DDdeBerdeux]

Bonjour,
Pour faire avancer la réflexion...
Un indicateur lié à l'individu, quel qu'il soit, ne peut être qu'à moitié satisfaisant (mais c'est sans aucun doûte mieux que rien). C'est en effet l'une (ou les deux) des liaisons avec le père ou avec la mère qui devrait être marquée comme incertaine.
La norme gedcom ne gère pas de manière directe la "paternité" ou la "maternité", mais elle est beaucoup plus "large" qu'Ancestrologie.
Elle définit des familles composées d'un mari, d'une femme et des enfants.
Les enfants peuvent être liés à plusieurs familles. Dans chacune, un enfant est lié par un lien de type naissance, adoption, hébergement ou autre.
Tel qu'il est structuré, Ancestrologie ne sait gérer que le lien de type naissance, car un individu ne peut avoir qu'un père et une mère.
A+
André

[martin1525]

Bonjour,
Et si on ne s'intéresse absolument pas à un fichier  Gedcom ? Ce qui est mon cas. Je cherche simplement à différencier les certains des incertains. Comme ça, je sais où j'en suis. Et je ne vais pas passer des heures, des journées (et +) à faire des recherches sur MARTIN ° ca 1500 si cette branche est incertaine en 1600. Je vais plutôt essayer de lever les incertitudes avant de remonter.
Mais la solution indiquée par Christian est très bien. Il faut juste penser, dans le répertoire, à aller à la fin d'un patronyme. Ne plus se fier à l'ordre alphabétique des prénoms. Un Alexandre MARTIN* se trouvera après un Victor MARTIN. Un réflexe à acquérir.
Et si c'est facilement possible, un changement de couleur serait pas mal. Pour attirer l'attention.
Resterait à voir les fichiers Gedcom pour ceux qui sont intéressés.
 
j.louis martin

[DDdeBerdeux]

Bonjour,
Ma réflexion a juste pour objet de signaler que le respect de la structure du gedcom aurait plus facilement permis d'enregistrer ce genre d'information, en créant par exemple un type de lien "incertain" entre l'individu et sa famille.
Et que le respect de cette norme permettrait le transfert des informations pour tous ceux qui n'utilisent pas exclusivement Ancestrologie.
Le repérage par une couleur ne peut être que la "face visible" d'un indicateur. Il faut bien que quelque part dans une table il y ait un champ où l'information puisse être mémorisée, et que dans la fiche qui vous est présentée à l'écran existe quelque chose (un champ, une case à cocher...) qui permette de la saisir.
Dans Ancestrologie, il y a une information spécifique (qui me semble inconnue de gedcom) qui est la filiation, tag FILA. Choisir "Filiation inconnue" (ou créer une "Filiation incertaine") serait peut-être une façon d'identifier vos individus à contrôler.
Il y a également le tag gedcom ANCI (Ascendance à étudier) existant dans la table de référence des événements, mais qui pour le moment est inaccessible. Le rendre accessible permet de créer une événement "Ascendance à étudier" qui repére l'individu. Il est alors correctement exporté dans un fichier gedcom, mais Ancestro ne le réimporte pas. Dommage...
Ces deux dernières façons de repérer les individus "douteux" nécessitent une analyse de leur fiche (la filiation et les événements apparaissent sur le document fiche individuelle) ou le filtrage de la liste par requête.
Si vous voulez voir cette information dans tous les états actuels, inclure l'indicateur dans le nom comme le propose Christian est une solution. Mais elle a pour inconvénient de créer des patronymes différents. Il y a toujours beaucoup d'inconvénients à cumuler plusieurs informations dans un même champ car çà en complique tous les traitements comme la recherche par patronyme. (L'atomicité des champs est une des règles dans la création des bases de données relationnelles)
Il me semblerait moins "poluant" d'ajouter à l'individu un prénom comme "*" en dernière position. De plus la recherche par prénom permet de les retrouver facilement.
A+
André

[Roger 1]

Bonjour,
ce qui tendrait à prouver, qu'une fois fini l'organisation de l'enregistrement des clés, une bonne réforme d'ancestrologie concernant entre autre la norme, est sûrement nécessaire, et certainement profitable à la popularité du logiciel
A+

[martin1525]

CQFD 
Après la Saga "lic ou pas lic", nous aurons peut-être ces changements.
En attendant, pour les miens, j'opte pour la préconisation d'André. "*" après le prénom. Ce qui ne modifie
en rien l'ordre alphabétique.
Merci à tous. Je vais marquer "résolu".
J.louis Martin