Sujet: Type de relation dans les témoins

[BLefebvre]

Lors de mes dépouillements d'acte d'état-civil de ma commune pour les années 1890..., j'ai remarqué que des témoins les plus souvent cités sont le médecin, l'instituteur et le garde-champêtre. Le médecin figure dans la liste des relations, mais pas les deux autres. Que pensez-vous de les ajouter?

Par la même occasion, je fais remarquer que tous les noms sont des noms communs, et qu'il n'y a donc pas lieu d'y mettre une majuscule.

[Joël AUGUSTE]

Bonjour,

Personnellement je ne mets les témoins que lorqu'ils ont un lien familial, les autres ça peut se mettre dans les notes.

Qu'entends-tu par tous les noms sont des noms communs ?

[mpl75]

Bonjour,

En grammaire, on entend par nom propre une sous-catégorie de nom, s'opposant au nom commun.
    * Un nom commun est un nom servant à désigner toute substance non distincte de l'espèce (animée ou inanimée) à laquelle elle appartient. Il est pourvu d'une signification et d'une définition :
    Un fleuve, un pays, une ville, une personne, un animal, un peuple, un dieu, un objet, un monument, une chanson, un roman, un film, une invention, un arbre…
    * Un nom propre au contraire, désigne toute substance distincte de l'espèce à laquelle elle appartient. Il ne possède en conséquence aucune signification, ni aucune définition :
    Paris, Jules César, Louis XIV, Samson, Médor, Apollon, Dieu, Au clair de la lune…
La marque du nom propre est la majuscule.

Cependant, il faut se garder de confondre, d'une part, la frontière séparant le nom propre du nom commun, d'autre part, celle séparant le nom avec une majuscule du nom sans majuscule. En effet, si tout nom propre prend obligatoirement la majuscule, il existe un certain nombre de noms, qui quoique écrits (ou pouvant être écrits) avec une majuscule, n'en sont pas pour autant des noms propres. La question de la majuscule est donc avant tout une convention orthographique propre à telle ou telle langue.
Etc., etc.
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_propre

[Facon]

Bonjour,
Il y a plusieurs réponses à la question:
  Modifier officiellement la table REF_RELA_TEMOINS pour satisfaire cette demande;
  Modifier personnellement la table REF_RELA_TEMOINS. Lors des màj, les modifications des tables amenées par André sont chargées avec un index pour éviter d'écraser la table en place qui a peut-être été modifiée par l'utilisateur. Le risque est d'être confronté un jour à un conflit avec de nouvelles données officiellement insérées en particulier dans la table REF_RELA_TEMOINS.
  Pour les cas cités, il existe également la possibilité d'utiliser la relation témoin "Autres" ou "Ami de la famille" selon le cas et de déclarer la profession dans l'événement adapté (Profession).

La question pourrait s'étendre à d'autres fonctions/professions: sage-femme, maire (officier d'état civill), etc....

[BLefebvre]

  Pour les cas cités, il existe également la possibilité d'utiliser la relation témoin "Autres" ou "Ami de la famille" selon le cas et de déclarer la profession dans l'événement adapté (Profession).

La question pourrait s'étendre à d'autres fonctions/professions: sage-femme, maire (officier d'état civill), etc....

Je mets "Autres" pour le moment. Pour les autres professions, il y en a un tas que l'on pourrait utiliser, mais il ne faut pas non plus exagérer. Par exemple, c'est incroyable le nombre de fois où le témoin est le cabaretier voisin. Plus quelques autres témoins habituels que l'on retrouve régulièrement. Je pense qu'il ne faut mettre que les professions qui ont une certaine notoriété, et qui de plus ne concernent que peu de personnes dans la ville ou le village.

Pour la majuscule, il fut un temps où elle était systématique pour la profession, ce qui fut supprimé. Ca me choque de voir écrit Grand-Père ou Gendarme, entre autres.

Et si on ne met pas les témoins là où c'est prévu pour, pourquoi avoir créé cette fonctionnalité? Ne mettre que les membres de la famille, faut le savoir qu'ils en sont, ce qui n'est pas toujours évident quand c'est un patronyme que l'on voit pour la première fois. Quand c'est le parrain ou la marraine, on s'en doute, mais faut encore le prouver.

[Facon]

Bonjour,
Pour ce qui me concerne, je ne suis pas très ouvert à l'introduction d'une profession dans la catégorie des témoins sauf lorsqu'elle correspond à un poste particulier dans la société.

A l'inverse, je partage ton point de vue pour ce qui concerne la notion de "voisin". Ce n'est plus beaucoup le cas aujourd'hui, mais à une autre époque le ou les voisins jouaient un rôle important sans compter que ce terme est de nature à donner une indication de lieu et peut-être une information utile à l'occasion des recherches.
Comme toi, j'ai rencontré de nombreux actes dans lequel la notion de voisin apparaissait et encore plus à l'occasion des naissances qui se passaient au domicile des intéressés.

C'est mon point de vue mais ce n'est probablement pas le seul.

[Tophe3860]

Je crois que cette rubrique "témoin - relation" est compliquée parce que bien trop touffue : on veut lui faire faire beaucoup de choses en une seule action...

La rubrique s'appelle "les témoins".
Ok. 

Mais les individus intégrés dans ce champ ne sont pas forcément des "témoins", au sens du mot utilisé dans un acte...
Certains sont déclarants, d'autres des témoins ou encore des officiers d'état civil, etc...
Personnellement, j'utilise un nombre très réduit de "type de relation" : déclarant, témoin, officier d'état civil, officier religieux, notaire, parrain, marraine + une création perso "cité". 
Je crois que la rubrique gagnerait en lisibilité si elle s'appelait "les individus associés" : c'est bien ce qu'apporte la lecture de l'acte... 

Ensuite, la colonne "type de relation" donne, forcément, envie de sélectionner une relation familiale : on met père, mère, oncle, frère...
Alors, oui, cette relation est importante, mais elle est à créer (ou elle est déjà créée) grâce aux liens familiaux "père", "mère" au niveau de la fiche individu... Ici, c'est une répétition... non? 
En fait pour chaque individu, on peut associer une relation à l'acte, un statut (présent, cité, marraine...) et un lien, une relation familiale (père, soeur, grand-père...)
Pour éviter les mélanges (et être plus clair), pourquoi ne pas avoir 2 colonnes à la place de cette unique "fouilli" :
- une colonne "statut"
- une colonne "lien familial"
Alors, ça augmenterait un peu la largeur de la fenêtre "évenement"... mais bon, on gagnerait en lisibilité pour cette fonction et surtout, on ne perdrait les données pour ceux qui ont intégrés plein de "types de relation"

Enfin, dans ces "type de relations", on trouve des professions : gendarme, sage-femme... oui, mais bon, il y a un événement profession dans la fiche de ces individus... Mais, dans l'acte qu'on lit, ils sont mentionnés comme déclarant, comme témoins...

Bref, je crois que cette rubrique mérite d'être "épluché" 

PS : Si vous décidez d'ajouter des "types de relation", pensez à faire un tour ici 

[BLefebvre]

Je crois qu'il ne faut pas confondre la relation avec la profession d'une part, le lien de parenté éventuel d'autre part.
Dans les documents sur lesquels je fais les relevés d'état civil, il y a pour les témoins les deux colonnes parenté et profession.
D'autre part, les père, mère et les témoins sont sur des lignes séparées et bien repérées comme telles.

Donc, dans ancestrologie, comme témoins, je mets bien ceux qui sont déclarés comme tels dans l'acte, pas les parents. Quand l'un de ces derniers est parrain ou marraine, je le fait alors apparaitre comme tel et non comme oncle ou tante ou autre.
J'ai sous les yeux un acte de mariage où deux des témoins sont des oncles de l'épouse, et pourtant ils n'ont pas son patronyme ni celui de sa mère. A moins de chercher également tous les frères et soeurs de toutes les personnes de l'arbre, de leurs conjoints, et de leurs enfants, c'est une information qu'il est intéressant de connaitre.
Un autre cas: le décès d'un enfant non reconnu. On n'a pas le nom du père, elle porte le nom de sa mère, et pourtant, l'un des deux témoins a comme parenté beau-père, avec un patronyme différent.

J'en viens à réaliser que ma demande d'ajouter deux professions n'a pas de sens, puisque ce n'est pas une relation.