Sujet: Numérotation des versions d'ancestrologie

[BLefebvre]

Avec l'année 2007 qui arrive, je voudrais remettre sur le tapis la question de la numérotation des versions d'ancestrologie. Aujourd'hui, il faut reconnaitre qu'on ne sait plus très bien quelles sont les versions bétas, et les versions officielles, ainsi encore hier avec la dernière version 622.

Suivant l'activité que déploie PCM (merci à lui), il arrive que ce numéro s'incrémente plusieurs fois par jour. D'aucuns me diront que sur le site, on a toujours la dernière version stable et que les autres ne sont que des bétas, ce qui n'empêche pas toujours la confusion.

Pour clarifier la chose, je propose donc de mettre deux nombres, sous la forme x.y

x serait un nombre incrémenté de 1 à chaque version officelle, tandis que y serait comme aujourd'hui, ce que certains appellent un build.

On saurait immédiatement combien de versions on a sauté, alors qu'avec la numérotation actuelle, personne ne peut dire combien j'ai ignoré de versions si je passe de 580 à 622.

Merci pour vos avis.

[Christophe44]

Pour l'instant je trouve que l'on ne peut pas se tromper entre une version bêta et un version officielle. Comme tu l'as dis la version officielle est toujours téléchargeable via le site. On ne trouve pas de version B sur le site, c'est donc une démarche volontaire de la prendre.

Par contre pour l'historique des versions c'est vrai que là il y a surement un effort à faire.

[Danie]

Avec l'outil intégré d'André "Importer un dossier d'une base", on peut facilement sauter plusieurs version sans aucun problème.

C'est de cette façon que j'ai réussi à migrer ma base de 4.33 à 5.004, le module de migration n'arrivait pas à la mettre à jour.

J'ai téléchargé la base vide, effacer la généalogie de Napoléon, et importer ma base.

Procédure adoptée pour 2007, Merci André.

Meilleurs voeux à tous

[Christophe44]

On saurait immédiatement combien de versions on a sauté, alors qu'avec la numérotation actuelle, personne ne peut dire combien j'ai ignoré de versions si je passe de 580 à 622.

La question était celle-ci :?

[Facon]

Bonjour,

La question n'est pas simple à résoudre et j'ignore si Philippe a la possibilité d'éviter l'incrémentation automatique de la numérotation lorsqu'une option de numérotation a été retenue.

  Il serait néanmoins souhaitable qu'une version bêta soit notée en tant que telle dans sa numérotation. Ceci ne permet pas malgré tout de connaître la succession effective des versions officielles.

Peut-être est-il possible d'avoir deux numérotations: l'une pour les versions officielles qui se succéderaient directement alors que les bêta auraient une numérotation du genre xxx(dernière officielle)-yyy(numérotation complémentaire typiquement ß). Cela revient à la proposition de Bernard. Est-ce réalisable en pratique?



  Sur le site de Ransac, il est possible de télécharger les versions anciennes et le tableau donne en particulier l'historique des anciennes versions. Malheureusement ce tableau n'est plus entretenu (même sans les téléchargements).



  Sur le site officiel, il y a une rubrique Evolutions qui en fait parle des anomalies. Actuellement ce tableau a été purgé. La fonction devrait être de donner à mon sens l'historique. Mais voilà, Philippe n'a pas la plume ou le clavier facile pour ce type de chose.



  André a résolu quelque part le problème (sur la partie développement) en ajoutant à la base vide un fichier txt qui donne l'état de la succession des versions et des modifications apportées à chaque niveau. La traçabilité est ainsi entretenue. Toutefois, l'utilisateur lambda n'a pas un accès direct à ce fichier sauf à passer par le forum développement.



  Enfin, pour ce qui est des téléchargements, les versions bêta ne sont pas sur le site officiel mais sont accessibles, sauf erreur, lors des màj via Internet. La tentation est forte pour certain d'avoir ce qui devrait être le dernier cri.

[Joël AUGUSTE]

Bonjour,





Je me pose la question de savoir quel est l'intérêt de savoir si on n'a pas sauté une version !



Pour l'utilisateur normal, il utilise la dernière version qui se trouve sur le site. Si entre 2 mises à jour, il saute une paire de versions, celà ne pose aucun problème.



Pour l'utilisateur un peu plus impliqué, comme nous, il peut suivre ça sur le forum développement. Quand on s'absente pour plusieurs semaines, le fait de sauter qq versions betas ou officielles ne pose aucun soucis.



Enfin l'état que fait méticuleusement André ne concerne réellement que l'évolution de la base, pas celle du logiciel.



Je pense que pour un utilisateur "normal" le plus difficile à comprendre ce sont les versions différentes du logiciel et de la base.

Certaines améliorations sont parfois apportées uniquement en modifiant la base, d'autres uniquement le logiciel mais parfois aussi en modifiant obligatoirement les 2 (c'est ce que nous venons de connaître).

[Ancestrologie]

Pour les versions c est simple



n étant pas Micro....., je vais continuer la numérotation

juste l année va changer



la prochaine sera donc 2007.6...



les 626,27 etc... c est tout simplement le N° de compilation

sauter une version n est oas grave, puisque la derniere a toujours toutes les modifs

[DDdeBerdeux]

Bonsoir,

Pour l'utilisateur, je ne vois pas trop l'intérêt d'un historique des versions, à part une information à chaque nouvelle version. De toute façon il lui sera toujours très difficile et risqué de vouloir réinstaller et travailler avec une version intermédiaire.

Il n'en est pas de même pour les développeurs; l'historique permet éventuellement de retrouver l'origine d'une anomalie, ou d'expliquer les raisons de certains choix.

Je souhaiterai simplement qu'il y ait une plus grande distinction entre les version en test, ce que sont supposées être les bêtas, et les versions officielles.

Au niveau des évolutions de la base, j'essaie autant que possible de garder les discussions sur le forum développements. Laisser "s'échapper" une version en test amène des contraintes importantes, dont en particulier l'obligation d'inclure des instructions permettant le "retour en arrière" sur des bases d'utilisateurs imprudents, si les modifications en test ne sont pas acceptables.

Pour les bêtas du logiciel, je pense qu'il ne devrait pas être possible de les installer aussi facilement que les versions officielles. Les enlever de la mise à jour depuis le logiciel serait plus sage. Tout comme il serait plus prudent de ne pas en faire de publicité ailleurs que dans le forum développements.

A+ et bonne année 2007

André

[Pierrot]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer les bêtas des mises à jour depuis le logiciel, surtout que celui qui fait la mise à jour sait à quoi il s'expose, clique sur le bouton radio Bêta, message d'avertissement, et double clic sur mise à jour, donc quand on prend la peine de faire toutes les manipulations on a eu le temps de réfléchir a ce que l'on fait.



Comme toujours ceci est mon avis personnel

[BLefebvre]

Bon, on s'énerve pas. C'est PCM qui décide