Auteur Sujet: Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606  (Lu 33240 fois)

plus minus reset

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Roger 1

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 627
Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #59 le: 17 Novembre 2006 à 10:20:59 »
Constat identique sur une base de 2600 personnes environ.je vais essayer sur une base plus conséquente.

A+
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #60 le: 17 Novembre 2006 à 10:50:52 »
Bonjour,

Il y a éventuellement des candidats qui n'ont pas été repris dans la listing.

Dans le cas des FORQUIGNON Jean ou François ou autres patronymes, il serait bon de vérifier sur Ancestrologie, au niveau du répertoire, s'il n'y a pas un ou des FORQUIGNON Jean ou François non documentés.



D'autre part est-ce que André pourrait nous indiquer les fourchettes retenues sur les dates dans les différents cas de figures.



Il est manifeste que cette nouvelle version fait mal même très mal. Elle souffre beaucoup des individus non documentés mais même s'il y a encore des erreurs, c'est le reflet des informations saisies.

Il y a probablement d'autres doublons potentiels non répertoriés dans le cas notamment des patronymes FORQUIGNON, FOURQUIGNON, FORQUINON, etc.. C'est juste un exemple, il ne faut pas chercher plus loin.
Christian
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #61 le: 17 Novembre 2006 à 11:28:03 »
Bonjour,

J'ai jeté à nouveau un coup d'oeil sur ma petite liste de près de 1900 doublons potentiels.

Je n'ai pas retrouvé de doublon orphelin. J'entends par là un ensemble Nom et Prénom(s) qui soit unique. Il y en a toujours deux ou plus et par conséquent on peut raisonnablement dire que les doublons potentiels sont bien tous présents.

Toute la difficulté consiste maintenant à dépister les vrais doublons.

Un tableur permet de faire pas mal de chose et, selon notre humeur et notre instinct on peut dire:

 - que les individus entièrement renseignés sont probablement bons. Il convient toutefois de vérifier que certains ne soient pas en double. C'est ce que devait faire la méthode précédente;

 - que les individus peu ou pas renseignés sont des sources de doublons potentiels.



C'est ce dernier point qui est à l'origine de la plupart des incertitudes. Mais encore une fois attention, ce n'est que la liste des doublons potentiels pour lesquels nom et prénom(s) sont identiques.

La recherche élargie (au niveau des prénoms) contribuerait à allonger la liste. Si elle pouvait être conduite également au niveau des noms (recherche phonétique) je n'ose pas penser aux dégats.
Christian
 

Hors ligne BLefebvre

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 885
Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #62 le: 17 Novembre 2006 à 11:50:19 »
J'ai importé le gedcom d'un cousin, lequel, pour certains patronymes, n'a pas mis une seule orthographe, mais trois l'une à la suite de l'autre, c'est à dire toutes les orthographes qu'il a rencontré au cours des temps pour cette branche. J'avais déjà certains membres de cette branche avec une seule orthographe, que j'ai conservé. comment réagit la recherche de doublons dans ce cas?

Et quid des différences orthographiques pour les prénoms, telles que Jean et Jehan, Madeleine et Magdeleine?
XP SP3 V1360 B5.130
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #63 le: 17 Novembre 2006 à 12:10:00 »
Bonjour André,

J'espère ne pas raconter de bêtise, j'ai le cas suivant:



Dans ma base, j'ai notamment quatre FRANCHOMME Marie Anne Joseph, l'une sans renseignement, les trois autres documentées en ce qui concerne les naissances et les quatre sont de parents différents (père et mère). Le père par le prénom et la mère par les noms mais pour les prénoms des mères j'ai: Marie Anne, Marie Anne Joseph Victoire, Jeanne Françoise et encore Jeanne Françoise.



Je retrouve curieusement les quatres FRANCHOMME Marie Anne Joseph comme doublons potentiels. Cela ne semble pas être un cas isolé.

Il y a éventuellement une vérification à faire.
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #64 le: 17 Novembre 2006 à 14:22:49 »
Citation de: "jrfloquet"
Pouvez vous me dire pourquoi sont désignés comme doublons les personnnes suivantes:

-  05 FORQUIGNON Jean qui ont chacun une date de naissance correcte et différente qui vont de 1739 à 1820
Bonjour,

Comme le note Christian, il suffit qu'il y ait un FORQUIGNON Jean qui n'ait pas suffisamment de précisions dans les dates et lieux de naissance et décès, pour qu'il puisse être doublon de chacun des autres FORQUIGNON Jean. De ce fait tous ces autres apparaissent dans la liste, sans pour celà être doublons entre eux.

Pour répondre à Christian à sa question concernant les fourchettes sur les dates, elle dépend des tokens utilisés et de la précision de la date (exacte, au mois près, à l'année près).

Pour chaque date formulée il est déduit une date au plus tôt APT et une date au plus tard APD. Ce sont ces limites de dates qui sont ensuites comparées entre individus pour trouver des doublons possibles (en plus des autres paramètres sur le sexe, le nom, le ou les prénoms, les lieux de naissance et décès et dans cette version le coefficient de parenté).

Si la date est exacte "1 janvier 1900", la fourchette est nulle (les dates au plus tôt et au plus tard sont identiques à la date exacte)

Si "janvier 1900", APT=1/1/1900, APD=APT+31 jours

Si "1900", APT=1/1/1900, APD=APT+366 jours

Si "cal ou est ou vers 1/1/1900", APT=1/1/1900 -31j, APD=1/1/1900 +31j (+/- 1 mois)

Si "cal ou est ou vers janvier 1900", APT=1/1/1900 -183j, APD=1/1/1900+215j (+/-6 mois)

Si "cal 1900", APT=1/1/1900-1000j, APD=1/1/1900+1400j (+/-3 ans)

Si "est ou vers 1900", APT=1/1/1900-4000j, APD=1/1/1900+4400j (+/-11 ans)

Si "entre 1/1/1900 et 1/1/2000" ( ou "de xxx à xxx", ou "avant xxx après xxx"), APT=1/1/900, APD=1/1/2000

Si "entre 1/1900 et 1/2000", APT=1/1/1900, APD=1/1/2000+31j

Si "entre 1900 et 2000", APT=1/1/1900, APD=1/1/2000+366j

Si "de xxx" ou "après xxx", APT= j/m/a ou 1/m/a ou 1/1/a, APD=APT+10000j (27 ans ~ une génération)

Si "à xxx" ou "avant xxx", APD=j/m/a ou 1/m/a+31j ou 1/1/a+366j, APT=j/m/a-10000j ou 1/m/a-10000j ou 1/1/a-10000j

Bien sûr certaines valeurs sont arbitraires, mais je l'espère assez logiques.

A+

André

PS: ta FRANCHOMME Marie Anne Joseph sans renseignements doit être doublon avec chacune des 3 autres prises individuellement car il n'est pas trouvé de parenté avec chacune. L'algorythme ignore que les parents sont différents; ce serait un filtre à ajouter, à condition de vérifier que les parents ne sont pas eux-même des doublons (à étudier car pas simple à programmer...).

Pour les cas où l'orthographe est différente, je ne vois pas de possibilité de reconnaissance si ce n'est la phonétique (il faut bien nous laisser quelque chose à faire... ). Mais s'il y a plusieurs noms dans le même champ, il n'y a qu'en les étudiant un à un qu'on peut trouver une solution. J'utilise souvent le surnom pour noter le nom utilisé à l'époque, gardant le champ Nom pour identifier le patronyme de toute la lignée. Mais pour résoudre ce problème, il faudrait pouvoir saisir plusieurs noms pour le même individu, dans une table séparée.
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne JRFloquet

  • AncestrArbres -Test
  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 414
    • Ma genealogie sur Geneanet
Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #65 le: 17 Novembre 2006 à 14:41:13 »
Effectivement, j'ai plusieurs FORQUIGNON sans date ou filiation.

Comment faire pour effectuer un tri plus précis.lorsque les dates de naissance sont connues et non identiques?



Néanmoins je connais la fourchette de vrais doublons potentiels la recherche ayant été effectuée avec deux logiciels qui me donne chacun ne liste à peut-près semblable. J'ai en réalité entre 100 et 150 doublons possibles.



Je ne connais pas les critéres de tri, mais ayant la possibilité de sélectionner la recherches avec les choix suivants

- un prénom identique,

- parents ou conjoints identiques

-  ainsi qu'en déterminant les fourchettes des dates



le résultat serait plus précis dans un premier temps.



Cordialement
Cordialement

JR
----------------------------------------------------
PC de bureau HP - Core i5 - RAM 06 Giga - Windows 10 - 64bits
PC portable HP - Core i3 - RAM 06 Giga  - Windows 10 - 64bits
Tablette androïde - nexus 7 - version 5.0.1.
 

Hors ligne BLefebvre

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 885
Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #66 le: 17 Novembre 2006 à 15:06:00 »
Pour la recherche phonétique, il y a l'algorithme du soundex.

Je me permets d'envoyer une page où on parle.

http://www.chez.com/algor/soundex/soundex.htm



le code obtenu pourrait être un champ dans la base, calculé à l'entrée ou à la modification du nom.

Ca pourrait accélerer la recherche, mais ça ne résoudra pas le problème de prénoms simple ou multiple, ni des dates.
XP SP3 V1360 B5.130
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #67 le: 17 Novembre 2006 à 15:45:25 »
Bonjour,

Citation de: "blefebvre"
Pour la recherche phonétique, il y a l'algorithme du soundex.

Je me permets d'envoyer une page où on parle.

http://www.chez.com/algor/soundex/soundex.htm



le code obtenu pourrait être un champ dans la base, calculé à l'entrée ou à la modification du nom.

Ca pourrait accélerer la recherche, mais ça ne résoudra pas le problème de prénoms simple ou multiple, ni des dates.




 :arrow: Par curiosité, j'avais également regardé cette histoire de phonétique. Il faut faire fort attention aux différences de sons entre le français et notamment l'anglais. Le PHONEX semble être aussi une chose possible.

A mon avis il faut rester raisonnable, ce qui n'était pas un problème il y a deux ou trois jours parce que la méthodologie était trop restrictive devient un sujet passionnant avec le nouvel algorithme élaboré par André. Cette fois-ci le résultat contient à coup sûr les doublons mais ceux-ci sont noyés dans les doublons potentiels créés par le manque d'information sur d'autres individus. Cela rend le dit résultat difficilement exploitable alors qu'avant c'est clair, le résultat donnait l'impression que tout allait pour le mieux.

Par ailleurs, le tout est entâché d'erreurs avec les exemples que tu as cité dans ton message.

Il y a aussi les incertitudes des registres dans lesquels le même personnage est né sous un nom associé à des prénoms, est marié avec un nom déformé et des prénoms (pas nécessairement tous) et même chose pour le décès.



 :arrow: Pour en revenir au message d'André, merci encore pour les explications. Pour ma part j'avais vu cette histoire de PROC_.... mais je n'avais pas réalisé ce que cela entraînait.

Effectivement le filtre lié à des enfants "doublons potentiels" issus de parents différents serait de nature à assainir la liste, de combien, c'est difficile de faire une estimation et est-ce que le jeu en vaut la chandelle sachant que le seul à jouer c'est André.



 :arrow: Cette discussion fait ressortir également l'appréciation de chacun sur l'utilisation des tokens et des conséquences que cela peut avoir dans l'exercice en cours. Dans mon cas j'abuse du Vers (sans mauvais jeu de mots) alors que je pourrais utiliser Cal dans le cas d'une date déterminée à partir de l'âge. D'un côté j'en prends pour 23 ans, de l'autre pour 7. Personnellement je trouve que la plage de 7 ans est large pour une date calculée, c'est juste un avis.
Christian
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #68 le: 17 Novembre 2006 à 19:31:35 »
Bonsoir André,

 :arrow: J'ai examiné la possibilité de réduire le nombre de doublons potentiels en attribuant lorsque cela est possible une date approximative aux individus non renseignés.

Je ne vois pas d'autre solution que d'utiliser Vers ou Estimée (année seule). La largeur de la fenêtre fait que je ne solutionne pas le problème de façon radicale et dans certains cas pas du tout.

 :arrow: En ce qui concerne une date calculée je trouve la fenêtre un peu large. Dans la plupart des cas il s'agit d'une date déterminée à partir de l'âge au mariage ou au décès et hormis les erreurs de lecture ou même d'établissement de l'acte (où nous ne pouvons rien faire), la méthode présente un semblant de rigueur.

A l'usage nous savons qu'il est possible de se tromper de +/- 1 an, il suffit d'avoir fait quelques recherches dans les tables décennales et/ou les registres. Pour ma part j'aurais tendance à resserrer cette plage.

 :arrow: La plage de Vers ou Estimée (année seule) est également assez vaste mais j'avoue que là j'ai moins d'idée pour justifier un changement.



Je pense qu'il faut s'efforcer de trouver d'autres filtres sachant que c'est bien les non-renseignés en termes de dates qui polluent fortement la méthode, mais lesquels?
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Passage en b4.059
« Réponse #69 le: 17 Novembre 2006 à 20:55:34 »
Cette fois j'ai changé la version en b4.059 parce que je pense qu'il y a un progrès notable.

Pour éliminer des doublons de la liste donnée par les paramètres sexe, nom, prénom ou prénoms, dates et lieu de naissance et décès, je la passe par un filtre qui élimine les doublons où les pères s'ils sont identifiés ne sont pas eux-mêmes des doublons, idem pour les mères.

La liste passe ensuite dans un filtre qui élimine les doublons qui ont une parenté.

Le passage dans cet ordre à une grosse importance, car le calcul de parenté est le plus coûteux en temps.

L'élimination des doublons qui ont une parenté a aussi une conséquence qu'il ne faut pas ignorer, elle ne permet pas de détecter un enfant déclaré 2 fois. Mais je pense que ce cas est facilement visible sur la fiche, d'autant qu'il était assez fréquent que des parents donnent après le décès d'un des leurs premiers enfants, son prénom au prochain à naître.

J'ai essayé de mesurer l'efficacité de ces filtres sur ma base de 2940 individus.

Avec la recherche des prénoms étendue, sans filtre, il y a 196 doublons, l'analyse durant 6 s environ.

En tenant des parents, ce nombre tombe à 125 en 10 s environ.

En tenant compte de la parenté, le nombre tombe à 73 et 13 s.

J'ai également modifié la liste pour que la présentation soit plus claire. Auparavant, tous les individus ayant un ou plusieurs doublons étaient reclassés dans l'ordre alphabètique. Si bien qu'il était très difficile de savoir qui était le doublon de qui, surtout quand le premier prénom n'était pas le même.

J'ai gardé tous les couples de doublons ensembles en ajoutant un numéro de couple au début de leurs prénoms.

De ce fait la liste peut être un peu plus longue, certains doublons figurant dans plusieurs couples.

Ainsi pour mes 73 doublons, il y a 45 couples soit 90 lignes.

Concernant, la fourchette de 7 ans pour une date calculée, il faudrait dire plutôt 3 ans avant ou 3 ans après l'année calculée, c'est vraiment une erreur que j'ai fréquemment trouvée sur des actes de mariages ou de décès annonçant "agé d'environ 75 ans".

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Horemans

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 775
    • http://perso.wanadoo.fr/philippe.horemans
Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #70 le: 17 Novembre 2006 à 21:19:38 »
b 4.059

je passe 15s 146 individus à 27s 66 individus pour une base de 6700

C'est nettement plus facile à lire, et la convention du n° devant le prénom facilite la compréhension.



Je retrouve le même individu dans 2 couples "doublons potentiels, ce qui n'est pas forcément anormal.

Je n'ai pas trouvé de doublons avérés supplémentaires, il ne me restait essentiellement que des individus très peu renseignés, mais c'est nettement plus facile à lire et à contrôler.



Et par rapport au temps d'une optimisation de base, c'est de la rigolade pour un contrôle de cette qualité.

Peut-on encore mieux faire ?
Plus çà va, plus je me régale...  Et avec  Quisontils, la gestion des actes, c'est facile !   Philippe
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #71 le: 17 Novembre 2006 à 22:41:56 »
Bonsoir,

Ce message n'est pas relatif aux doublons.

 :arrow: A la suite des messages apparus sur le forum anomalies et notamment ceux de Maryvonne et de Joël Auguste, j'ai essayé d'y voir plus clair sur les disparitions de noms et de prénoms.

 :arrow: Je suis en V605 b4.058, les anomalies sont mentionnées à priori en V604.

 :arrow: Dans une base de travail sur laquelle je n'ai rien saisi depuis un moment mais qui a été migrée de proche en proche vers b4.058 selon les diverses versions, j'ai créé un nouveau dossier. Cette base comporte plusieurs dossiers : 2, 5,6 ,11, 16, 19, 19, 22, 23 et j'ai créé le dossier 24 test.

Je me suis créé, je me suis donné une conjointe prénommée Agathe et créé trois enfants dont une Agathe.

J'ai créé un nouvel individu, j'ai voulu le marier avec une NN Agathe, Agathe absente du menu déroulant des prénoms dans la fiche de saisie rapide. Par ailleurs dans la partie inférieure de la fenêtre de sélection d'un conjoint j'ai: son dernier conjoint Nom Prénom et NIP d'un personne qui appartient à un autre dossier!!!!

Je crée malgré tout un conjoint.

Je veux ajouter un enfant, le nom du père est absent de la liste.

Un cauchemar.



 :arrow: Je retourne dans le dossier 2, celui de ma famille. Nous avons l'honneur d'acceuillir André Deberdeux. Je lui attribue une date de naissance ainsi qu'un lieu de naissance.

Je veux lui donner un père, son patronyme est absent de la liste des noms!!!! Dans la partie inférieure de la fenêtre de sélection du père, la surbrillance est sur le premier de la liste dont le conjoint est:.....le Nom et le prénom et NIP de la personne citée plus haut!!!!!!, toujours d'un autre dossier.

André est apparu dans le répertoire qu'après redémarrage d'Ancestrologie.



Ce n'est pas simple à expliquer, ce serait bien que quelqu'un fasse une manip de même nature.
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #72 le: 18 Novembre 2006 à 09:17:06 »
Bonjour,

J'ai créé un deuxième dossier pour essayer de reproduire tes essais, mais je n'ai pas retrouvé les anomalies que tu signales. Il y en a quelques autres moins graves, comme le nom de la mère proposé par défaut lors de la création du premier enfant si on n'a pas enregistré, mais pas de mélange entre dossiers.

Pour la non apparition du père dans la liste de sélection d'un enfant, ou la réciproque non apparition du nom de l'enfant lorsqu'on veut lui attribuer un père, elle doit être provoquée par un filtre posé il y a peu par Philippe, pour empêcher qu'un père et son fils soient le même individu. L'individu de départ (celui à qui on veut attribuer un père ou un fils) n'apparaît pas dans la liste de sélection, mais si c'est le seul de son patronyme, son patronyme n'apparaît pas non plus.

Pour la non apparition d'Agathe dans la liste des prénoms, es-tu sûr d'avoir attribué le sexe féminin à ta fille. Je viens de vérifier que si la personne qu'on veut créer a un sexe prédéfini (un époux ou une épouse) seuls sont proposés dans la fiche de saisie rapide, les prénoms de son sexe. Je pense que au-moins les prénoms "bisexués" devraient figurer dans cette liste. Au-moins parce que je ne trouverai pas gênant d'y retrouver tous les prénoms, celà permettrait de choisir un prénom attribué jusque là à l'autre sexe. La création de la liste des prénoms unitaires y est indirectement pour quelque chose.

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Claude Baudin

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 709
Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #73 le: 18 Novembre 2006 à 09:49:07 »
Bonjour



André,

 :idea: Dans la recherche de doublons, plutot que d'avoir la solution qui est de supprimer le doublon avec le clic droit, ne serait t'il pas possible d'avoir la possibilité de fusionner les individus afin de conserver les infos qui auraient pu être faites sur ces doublons, bien sur dans le cas de doublons avérés  :?:  :wink:
Cordialement
A+
Ancestrologie V 1101 B 5122
PIV 3G° 2048 M°
Intel core 2 duo, 2048M° Ecran 19p et 17p
OS Vista  Windows7 et Xp
___________

Claude
 

Hors ligne JRFloquet

  • AncestrArbres -Test
  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 414
    • Ma genealogie sur Geneanet
près
« Réponse #74 le: 18 Novembre 2006 à 10:28:59 »
je viens de tester la base 4.059.



Aprés 45minutes, l'ordinateur mouline toujours, bloqué, obligé de sortir par Ctrl-Alt-Sup.
Cordialement

JR
----------------------------------------------------
PC de bureau HP - Core i5 - RAM 06 Giga - Windows 10 - 64bits
PC portable HP - Core i3 - RAM 06 Giga  - Windows 10 - 64bits
Tablette androïde - nexus 7 - version 5.0.1.
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #75 le: 18 Novembre 2006 à 12:41:12 »
Bonjour André,

Je reviens sur mes trucs foireux.

-1- Apparition du dernier conjoint d'un autre dossier

Ceci apparait dans la liste par noms lors d'un ajout de père, mère, conjoint ou enfant.

Cette annotation dans la partie inférieure de cette fenêtre apparaît lorsqu'il n'y a pas de nom et ce pour toutes les lettres de l'alphabet.

Comme j'ai plusieurs dossiers sur la base j'ai pu faire une vérification, je n'ai pas cette situation sur tous les dossiers.

C'est toujours la même personne qui est affichée.

-2- Les noms

Le filtre ajouté par PCM joue un rôle bizarre dans l'histoire. Cela ne va pas dans le bon sens.

-3- Les prénoms

C'est le casse-tête pour reproduire la chose.

Partant d'un dossier vide, sur une nouvelle fiche j'ai créé un individu (nom et prénom seulement et pour tout le monde. Prénom Christian.

Au passage visualisation sur tout les ajouts de cette dernière conjointe.

J'ajoute un conjoint Marie, j'ajoute trois enfants Nicolas, Delphine, Mathilde. Pour ces derniers, il faut rectifier le nom pour le premier.

J'ajoute le père Paul avec toujours ce problème de nom puis j'ajoute la mère Anne.



Sur une nouvelle fiche je crée un autre individu André, visu de la dernière conjointe sur tous les ajouts. J'ajoute un conjoint prénommé Marie.

J'ajoute le père Gaston et enfin j'ajoute la mère: le menu des prénoms ne présente pas Marie.



C'est tordu mais c'est comme cela.

-4- Autres

En cours de route et des nombreux essais, j'ai aussi supprimé des fiches, les prénoms restent dans les menus déroulants. Ce doit être un problème de rafraîchissement.



Dans tous les cas de figure, l'action Enregistrer a été faite deux fois plutôt qu'une.
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #76 le: 18 Novembre 2006 à 14:18:58 »
Il n'y a pas péril en la demeure. :wink: Il n'y a pas de mélange entre dossiers comme tes premiers messages le laissaient craindre.

L'apparition du dernier conjoint d'un autre dossier dans le bas du répertoire est probablement un problème de rafraîchissement d'écran.

L'ajout du filtre interdisant de sélectionner l'individu central quand on veut lui adjoindre un parent ou un enfant, part d'une bonne intention. Elle a pour conséquence d'occulter le nom si l'individu est le seul de ce patronyme. Reste à trouver une solution pour garder la sécurité sans la gêne qu'elle occasionne.

Pour le prénom: qu'il ne disparaisse pas de la liste immédiatement si le seul individu qui le porte est supprimé est normal, et je l'avais signalé lors de la création de la b4.056 http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=6754.0&start=0Pour remettre une liste des prénoms "unitaires" moins longue à s'afficher, elle est construite uniquement au démarrage d'Ancestrologie ou au changement de dossier, dans une table PRENOMS temporaire. La création d'un individu avec un nouveau prénom vient ajouter ce prénom à la liste, mais il n'y a pas de suppression, sauf par le rafraîchissement au démarrage. Cette liste s'affiche dans la fiche identité ou en saisie rapide quand on veut choisir un prénom Les prénoms nouveaux n'y sont ajoutés que lorsque l'individu est enregistré. Ce qui peut expliquer  la non apparition de Marie lors de l'enregistrement de la mère d'André.

A celà s'ajoute le filtre sur les prénoms masculins ou féminins quand le sexe est prédéfini, ignorant les prénoms attribués aux 2 sexes.

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne DDdeBerdeux

près
« Réponse #77 le: 18 Novembre 2006 à 14:28:54 »
Citation de: "jrfloquet"
Aprés 45minutes, l'ordinateur mouline toujours, bloqué, obligé de sortir par Ctrl-Alt-Sup.
Bonjour,

Celà me rappelle les blocages lors de la mise au point du calcul de consanguinité, procédure utilisée ici lors du contrôle de parenté.

Pourrais-tu donner quelques caractéristiques de la base, nombre d'individus en particulier. A-t-elle été optimisée avant le calcul?

Ce calcul de parenté est très long. La durée de l'analyse dépend du nombre de doublons présents dans la base. Je regarderai pour en faire une version plus adaptée au contrôle à faire.

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #78 le: 18 Novembre 2006 à 14:45:28 »
Bonjour André,

Machins foireux...

J'ai pris bonne note de tes explications.

 -1-Concernant l'apparition continuelle d'un conjoint (en réalité une conjointe) ceci se produit indistinctement du sexe de la première personne.

Mais je ne suis pas inquiet, c'est une base de travail. Il faudrait toutefois pouvoir y remédier.

 -2- Concernant les noms, ce n'est pas dramatique sinon qu'il faut être vigilant car d'habitude tout allait bien. Encore ici une solution sera trouvée pour remédier à cet inconvénient.

 -3- Pour ce qui est du prénom, ce n'est pas un problème d'enregistrement. Marie, en terme de prénom, était l'épouse du premier individu saisi dans le dossier.

Marie (une autre) était l'épouse d'André et avait été sélectionnée dans le menu.

Marie la mère, n'a pas trouvé son prénom dans le menu. Cependant le prénom Marie avait été créé une fois, utilisé une autre mais absent pour la mère d'André.
Christian
 

Hors ligne Facon

Base [b4.058] b4.059 en test avec Bêta [V605] V606
« Réponse #79 de la page précédente: 18 Novembre 2006 à 14:52:02 »
Bonjour André,

Mise en oeuvre de la migration vers b4.059 et recherche de doublons.



J'ai lancé l'opération de recherche hier soir, cela a pris environ 2h !!!! (C'est approximatif car je n'ai pas tout suivi mais c'est proche de la réalité) pour une base de 12800 personnes environ (P4, 2.5 GHz et 512 Mo RAM). La base avait été optimisée.

C'est relativement contraignant d'autant que j'ai l'impression que de proche en proche c'est plus long en temps et plus long en doublons et ce même en tenant compte des répétitions.



Je n'ai pas encore fait la manip. Est-ce que le passage en FB2.0 est de nature à arranger quelque chose?
Christian