Auteur Sujet: Base b5.000 en test avec Bêta V609  (Lu 8789 fois)

plus minus reset

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Claude Baudin

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 709
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #19 de la page précédente: 14 Décembre 2006 à 10:24:02 »
Bonjour



Tu surlignes le texte puis suppr et a la nouvelle ouverture plus rien, sinon en effet par le bouton effecer le message reapparait.. :wink:



Cordialement
Cordialement
A+
Ancestrologie V 1101 B 5122
PIV 3G° 2048 M°
Intel core 2 duo, 2048M° Ecran 19p et 17p
OS Vista  Windows7 et Xp
___________

Claude
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #20 le: 14 Décembre 2006 à 10:32:23 »
Bonjour,

Ouf, vous m'avez compris.

Le bouton Effacement <---- ou l'action Sélection+Suppr jouent effectivement le bon rôle et l'action est enregistrée. C'est ce que j'avais vu.

L'utilisation du bouton Effacer élimine le texte à l'écran mais cette action n'est pas mémorisée.

Merci Claude
Christian
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #21 le: 14 Décembre 2006 à 11:14:41 »
Bonjour

Configuration V609 b5.000

Saisie d'une union

 :arrow: Je pars d'une situation dans laquelle l'homme est défini et renseigné en termes de naissance et de décès. Les bouton N et D sont grisés.

Il a un conjoint renseigné pour les naissances et décès. Les boutons N et D sont grisés.

Je reviens sur l'homme puis je renseigne l'union (date et lieu), j'enregistre. Je reviens sur la fiche Identité du mari, les boutons N et D sont redevenus actifs alors que les événements sont renseignés.

Il faut une navigation complémentaire pour revenir à une situation normale.
Christian
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #22 le: 14 Décembre 2006 à 12:29:04 »
Bonjour Philippe (CM),

 :arrow: Depuis quelques versions est apparue une nouvelle option: "Validation automatique de la saisie en fin de session".

Personnellement je n'utilise pas cette option que je trouve dangereuse pour de multiples raisons.

J'ai l'impression que cette option est à la base de nombreuses anomalies au niveau des enregistrements de données.

Pourrais-tu expliquer les motivations qui sont à l'origine de cette option et l'amélioration que tu vois au travers de cette possibilité.

Merci
Christian
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #23 le: 15 Décembre 2006 à 19:23:58 »
Bonsoir,

Configuration V609 b5.000

Liste des villes en doublons dans la base...

 :arrow: La liste ci-dessus est accessible à partir du bandeau supérieur via le menu Lieux/Liste des villes en doublons dans la base...

L'édition de cette liste est misérablement longue alors qu'elle est quasiment instantanée en V547.

C'est un constat, ce n'est pas d'un usage fréquent.
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 244
  • Remercié: 3 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #24 le: 15 Décembre 2006 à 21:02:49 »
Bonsoir,

Qu'elle mette du temps (3 mn chez moi) et qu'elle soit longue ne m'étonne pas trop.

Contrairement à ce qui est écrit dans la fenêtre, la recherche des doublons ne se fait que sur le code INSEE et le pays, pas le code postal. On retrouve donc dans la liste toutes les villes qui ont plusieurs CP, et comme il y a 40000 villes dans la liste, c'est long...

Que ressortait la fonction en V547? Si tu me réponds rien, j'aurais l'explication :lol:

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #25 le: 15 Décembre 2006 à 22:52:43 »
Bonsoir André,

La réponse est la même chose, une suite de doublons naturellement contenus dans l'index des lieux (code INSEE identique et CP différents). Toutefois le traitement se fait en une fraction de seconde.

Ce n'est franchement pas une question à résoudre en priorité.

En tous cas, dans les deux versions, la recherche ne s'effectue pas selon l'indication de la fenêtre de résultat.
Christian
 

Hors ligne DDdeBerdeux

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 244
  • Remercié: 3 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #26 le: 16 Décembre 2006 à 00:39:22 »
Bonsoir,

Ce n'était pas urgent, mais quand on est curieux...

Je ne suis pas sûr que dans la V547, la requête était la même, et je crois me souvenir, qu'on lui reprochait de trouver des doublons entre des villes françaises et belges qui ont le même code INSEE. C'est la raison pour laquelle il a été ajouté le contrôle de la différence du code Pays, et que pour faire bonne mesure, l'affichage du nom du pays a été ajouté.

La requête exécutée est la suivante:
:
SELECT DISTINCT

    A.CP_CODE,

    A.CP_CP,

    A.CP_VILLE,

    A.CP_INSEE,

    A.CP_LONGITUDE,

    A.CP_LATITUDE,

    P.RPA_LIBELLE

FROM

    REF_CP_VILLE A,

    REF_CP_VILLE B,

    REF_PAYS P

WHERE

    (A.CP_INSEE IS NOT NULL) AND

    (A.CP_INSEE <>'') AND

    (A.CP_INSEE = B.CP_INSEE) AND

    (A.CP_CODE <> B.CP_CODE) AND

    (B.CP_PAYS = A.CP_PAYS) AND

    (P.RPA_CODE = A.CP_PAYS)

ORDER BY

    A.CP_PAYS, A.CP_INSEE, A.CP_VILLE, A.CP_CP
Elle s'exécute en 3mn. Par contre en supprimant la jointure avec la table REF_PAYS (qui n'est là que pour afficher le nom du pays), il suffit de 0,5s!

Je propose de remplacer cette requête par la suivante:
:
select

    x.CP_CODE,

    x.CP_CP,

    x.CP_VILLE,

    x.CP_INSEE,

    x.CP_LONGITUDE,

    x.CP_LATITUDE,

    x.CP_PAYS,

    P.RPA_LIBELLE

from

(SELECT DISTINCT

    A.CP_CODE,

    A.CP_CP,

    A.CP_VILLE,

    A.CP_INSEE,

    A.CP_LONGITUDE,

    A.CP_LATITUDE,

    A.CP_PAYS

FROM

    REF_CP_VILLE A,

    REF_CP_VILLE B

WHERE

    (A.CP_INSEE IS NOT NULL) AND

    (A.CP_INSEE <>'') AND

    (A.CP_INSEE = B.CP_INSEE) AND

    (A.CP_CODE <> B.CP_CODE) AND

    (B.CP_PAYS = A.CP_PAYS) ) X

inner join REF_PAYS P on P.RPA_CODE = x.CP_PAYS

ORDER BY

    x.CP_PAYS, x.CP_INSEE, x.CP_VILLE, x.CP_CP
qui ne prend également que 0,5s. Au passage, çà illustre une des nouveautés de Firebird 2.0 que l'on appelle table dérivée. Une sous-requête (sans la jointure à REF_PAYS) remplace une table dans le WHERE. Ainsi la jointure n'est à faire que sur le résultat.

Mais çà ne marche pas avec FB1.5.

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Tophe3860

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 187
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #27 le: 16 Décembre 2006 à 08:27:11 »
Si André n'était pas là, je n'aurai jamais entendu parlé des tables dérivées...

 :oops:  :roll:  :arrow:  :wink:  :wink:



Et de tant d'autres "trucs", d'ailleurs!  :D
Christophe Pensez [résolu] et trucs & astuces : un ancestrologie pour tous, tous pour un ancestrologie!
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #28 le: 16 Décembre 2006 à 10:40:10 »
Bonjour André,

Je ne sais pas dire si la requète est la même sur les deux versions.

Dans la V547 l'affichage du résultat indique: CP, INSEE, Ville, Pays, Longitude et Latitude.

Au premier coup d'oeil les résultats sont identiques des deux côtés.

Mais encore une fois, je ne pense pas que cette fonction soit utilisée fréquemment. Maintenant si tu as une meilleure solution, cela ferait encore un point résolu.
Christian
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #29 le: 19 Décembre 2006 à 14:21:44 »
Bonjour André,

Toujours en V609 et b5.000

Répertoire - Résolu par André 20-12-2006

 :arrow: Le classement par défaut des noms et prénoms continue à mal disposer les noms composés ou autres. Ces derniers viennent s'intercaler en fonction de la première lettre de la seconde partie du nom qui est prise en compte comme si c'était le prénom.

Il est possible de rétablir la situation en forçant l'opération. N'est-il pas envisageable d'obtenir le tri par défaut correct dès l'installation.
Noms composés, autres[/b]

 :arrow: Tu connais ma manie (et tu vas me maudire) d'utiliser les parenthèses dans les prénoms mais aussi les patronymes.

Ayant un doute sur un FACON, je l'ai inscrit FACON (?). Tout se déroulait convenablement avec les anciennes versions.

Ici, lorsque je veux ajouter un enfant FACON à un père FACON, le nom qui se présente par défaut est FACON (?).

J'ai alors remplacé le (?) par (A VERIFIER). Le résultat est identique.

J'ai enfin mis (VERIFIER), ce qui perd son sens et là l'ajout d'un enfant se fait bien sur le patronyme FACON.



 :arrow: J'ai procédé à un autre essai: j'ai créé un FACON avec un nom composé. Comme il était marié avec une BOUCHE, je l'ai momentanément appelé FACON-BOUCHE. J'ai sauvegardé, navigué, etc.. et je suis revenu sur un FACON pour ajouter un enfant. Le patronyme présenté est FACON-BOUCHE. C'était le seul nom composé parmi les FACON. J'en ai ajouté un second avec un deuxième nom commençant par Z, l'ajout d'un enfant FACON se fait sur une proposition FACON-BOUCHE. J'ai poursuivi avec un troisième nom composé pour lequel le deuxième nom commençait par un A et cette fois-ci c'est celui-ci qui a été présenté pour créer un FACON.



A méditer.
Christian
 

Hors ligne Pierre Garnier

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 545
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #30 le: 19 Décembre 2006 à 17:27:33 »
Ceci n'est pas une réponse mais une remarque. Un autre avantage d'être passé en Firebird 2 embedded est qu'on peut ouvrir directement deux fois Ancestrologie avec des bases différentes
 

Hors ligne DDdeBerdeux

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 244
  • Remercié: 3 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #31 le: 20 Décembre 2006 à 01:50:02 »
: "garnierpierre"
Ceci n'est pas une réponse mais une remarque. Un autre avantage d'être passé en Firebird 2 embedded est qu'on peut ouvrir directement deux fois Ancestrologie avec des bases différentes
Bonsoir,

Il me semble que c'était déjà possible avec FB1.5. Mais quelle que soit la version, je ne conseillerai pas de faire comme celà. Ancestrologie lit et écrit dans la base de registre des données à l'adresse HKEY_CURRENT_USER\Software\Ancestrologie

Si vous lancez 2 sessions simultanées, il risque d'y avoir des conflits lors de ces accès à la BDR.

Il est préférable de copier ancestrologie.exe sous le nom de ancestrologie2.exe par exemple dans le même répertoire. Quand cette copie va être exécutée, elle va créer une deuxième clé HKEY_CURRENT_USER\Software\Ancestrologie2 où seront mémorisés tout les paramètres de cette session. Il suffit de créer un raccouci pour la lancer depuis le menu Démarrer/ Programmes/ Ancestrologie, et si vous avez acheté la clef d'Ancestrologie de mettre le fichier Ancestrologie.lic original dans le répertoire ancestrologie avant de lancer ancestrologie2.



Le problème de l'ordre dans le répertoire soulevé par Christian est règlé, avec les fichiers que je viens de remettre en ligne (toujours en b5000).

Pour les autres problèmes, il faudra voir avec Philippe.

A+

André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Facon

  • AncestroGrandMaitre
  • *******
  • Messages: 3 448
  • Remercié: 1 fois !
Base b5.000 en test avec Bêta V609
« Réponse #32 le: 20 Décembre 2006 à 10:35:59 »
Bonjour André,
: "DDdeberdeux"
Le problème de l'ordre dans le répertoire soulevé par Christian est règlé, avec les fichiers que je viens de remettre en ligne (toujours en b5000).



J'ai utilisé la mise à jour mise à disposition. C'est parfait, le tri se fait correctement par défaut.

Merci
Christian
 

Tags: