forum Ancestrologie
Ancestrologie - Développement => Développement => Discussion démarrée par: DDdeBerdeux le 29 Novembre 2005 à 17:51:37
-
Dans ce fil http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=4981.0&postdays=0&postorder=asc&start=0
un problème ennuyeux est dû aux modifications de la table REF_RELA_TEMOINS qui ne reconnaît qu'une seule liste de tags. Ces tags sont utilisés lors des importations et exportations gedcom. Comme ces tags ont changé dans la base fournie avec Ancestrologie (peut-être en 2005, ou en avril la base seule téléchargée sur le site était-elle encore à l'ancienne version? j'ai 2 bases différentes!), les personnes équipées d'une nouvelle version, ne récupèrent pas tous les types de témoins exportés depuis une ancienne version et réciproquement. Apparemment, Héredis ne connait que les anciens tags.
Pour règler ce problème, j'ai ajouté à la table de référence 2 colonnes pour y enregistrer les anciens et les nouveaux tags. Lors de la mise à jour, une procédure remplit les 2 colonnes. Et une procédure exécutable depuis le BOA permet de définir l'utilisation de l'une ou l'autre colonne. En prime cette procédure fait les corrections "parrain/marraine" et "cousin/cousine" en fonction du sexe de l'individu associé.
Est-ce que çà intéresserait quelqu'un qu'on demande à PCM d'incorporer çà dans une prochaine mise-a-jour de la base?
A+
André
-
salut andré,
Pourquoi pas. Apparemment tu n'as pas beaucoup d'amateurs.
@+
-
Comme ces tags ont changé dans la base fournie avec Ancestrologie (peut-être en 2005, ou en avril la base seule téléchargée sur le site était-elle encore à l'ancienne version? j'ai 2 bases différentes!), les personnes équipées d'une nouvelle version, ne récupèrent pas tous les types de témoins exportés depuis une ancienne version et réciproquement.
C'est plus compliqué que ça encore. L'ancienne table REF_RELA_TEMOINS (19 lignes) étant incomplète, il y a eu de nombreuses demandes de personnalisations. On nous a répondu qu'il était possible d'ajouter soi-même le type de relation désiré en modifiant le fichier texte et l'important dans la base avec l'outil TablesRef.exe. Méthode très efficace et longuement expliquée à tous ceux qui le souhaitaient.
cf http://quidancestro.free.fr/archive_forum/viewtopicafa8.html?t=3116
Ce qui fait qu'il n'y a pas 2 versions de la table en circulation mais bien une multitude... la mienne comporte 38 entrées avec la relation "voisin" que je désirais (je sais, certains disent qu'il ne devrait pas y avoir ce genre de relation, mais moi je le veux ! 8) ) Ensuite, Aquablue a fourni une table de 39 lignes assez complète pour que la plupart des utilisateurs s'en satisfassent.
Bien sûr, il a été expliqué que si on modifiait la table soi-même, il fallait s'assurer d'avoir la même lorsqu'on importe un gedcom que lorsque on l'a créé, sinon on subit les tracas que tu as décrit. Evidemment, avec le temps certains ont du oublier qu'ils avaient modifié la table, mais cela n'apparait pas tant qu'on ne change pas de version de BASE... :wink:
Ta procédure règle le problème pour la différence entre les tables 1 et 2, mais que se passera t-il pour ceux qui ont des tables personnalisées ? Pourront-ils les injecter à nouveau avec TablesRef.exe ?
-
cf http://quidancestro.free.fr/archive_forum/viewtopicafa8.html?t=3116
:o Ouaah une une partie des anciens messages 8) 8)
Merci Amandine :wink:
Que deviendrions nous sans toi :?: :D :D
-
Comme je vois qu'il y a quand même quelques uns qui lisent et réagissent sur ce forum, je remets ce que j'écrivais en mp à Lya:
En ce qui concerne les modifications des tables de références, j'ai commencé à dire ce que j'en pense http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=4543.0&start=12 . S'agissant de tables de références, je ne comprend pas que l'on parle de personnalisation de ces tables, Il y a à mon sens incompatibilité entre les 2 termes. Si tu as utilisé les mêmes tags que ceux d'ancestrologie, avec le même sens, il ne devrait pas y avoir de problème lors d'un transfert par gedcom. Mais si dans l'exemple de la table des témoins, tu n'as pas pour un type de témoins le même code (REF_RELA_CODE), qui est comme je l'explique dans le fil ci-dessus le code mémorisé dans les associations, les mises à jour de ces tables peut te poser des problèmes (oncle à la place de tante etc..).
Dans la b4.005, j'ai effectivement mis du code pour modifier la table REF_RELA_TEMOINS.
CREATE PROCEDURE "PROC_MAJ_TEMOINS"
AS
/* procédure provisoire pour mettre à jour les tables REF_RELA_TEMOINS et T_ASSOCIATIONS*/
DECLARE VARIABLE I INTEGER;
begin
select count(REF_RELA_TAG) FROM REF_RELA_TEMOINS
INTO :I;
IF (I > 30) THEN
BEGIN
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = REF_RELA_TAG;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = REF_RELA_TAG WHERE REF_RELA_CODE < 22;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Godparent' WHERE REF_RELA_CODE = 1;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Godparent' WHERE REF_RELA_CODE = 2;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Medecin' WHERE REF_RELA_CODE = 6;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Membre de la famille' WHERE REF_RELA_CODE = 7;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Ami de la famille' WHERE REF_RELA_CODE = 8;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Militaire' WHERE REF_RELA_CODE = 9;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Cousine' WHERE REF_RELA_CODE = 11;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Grand-Pere' WHERE REF_RELA_CODE = 12;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Grand-Mere' WHERE REF_RELA_CODE = 13;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Mere' WHERE REF_RELA_CODE = 14;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Pere' WHERE REF_RELA_CODE = 15;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Frere' WHERE REF_RELA_CODE = 17;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Soeur' WHERE REF_RELA_CODE = 18;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Informant' WHERE REF_RELA_CODE = 20;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = 'Attending' WHERE REF_RELA_CODE = 21;
END
ELSE
BEGIN
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_A = REF_RELA_TAG;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = REF_RELA_TAG;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Godfather' WHERE REF_RELA_CODE = 1;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Godmother' WHERE REF_RELA_CODE = 2;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Doctor' WHERE REF_RELA_CODE = 6;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Family''s member' WHERE REF_RELA_CODE = 7;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Family''s friend' WHERE REF_RELA_CODE = 8;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Soldier' WHERE REF_RELA_CODE = 9;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Cousin' WHERE REF_RELA_CODE = 11;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Grandfather' WHERE REF_RELA_CODE = 12;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Grandmother' WHERE REF_RELA_CODE = 13;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Mother' WHERE REF_RELA_CODE = 14;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Father' WHERE REF_RELA_CODE = 15;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Brother' WHERE REF_RELA_CODE = 17;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Sister' WHERE REF_RELA_CODE = 18;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Declarant' WHERE REF_RELA_CODE = 20;
UPDATE REF_RELA_TEMOINS SET REF_RELA_TAG_N = 'Person present' WHERE REF_RELA_CODE = 21;
END
FOR SELECT a.ASSOC_CLEF FROM T_ASSOCIATIONS a, INDIVIDU i
WHERE i.CLE_FICHE = a.ASSOC_KLE_ASSOCIE
AND a.ASSOC_TYPE = 1
AND i.SEXE = 2 /*marraine*/
INTO :I
DO
UPDATE T_ASSOCIATIONS SET ASSOC_TYPE = 2 WHERE ASSOC_CLEF = :I;
FOR SELECT a.ASSOC_CLEF FROM T_ASSOCIATIONS a, INDIVIDU i
WHERE i.CLE_FICHE = a.ASSOC_KLE_ASSOCIE
AND a.ASSOC_TYPE = 2
AND i.SEXE = 1 /*parrain*/
INTO :I
DO
UPDATE T_ASSOCIATIONS SET ASSOC_TYPE = 1 WHERE ASSOC_CLEF = :I;
FOR SELECT a.ASSOC_CLEF FROM T_ASSOCIATIONS a, INDIVIDU i
WHERE i.CLE_FICHE = a.ASSOC_KLE_ASSOCIE
AND a.ASSOC_TYPE = 10
AND i.SEXE = 2 /*cousine*/
INTO :I
DO
UPDATE T_ASSOCIATIONS SET ASSOC_TYPE = 11 WHERE ASSOC_CLEF = :I;
FOR SELECT a.ASSOC_CLEF FROM T_ASSOCIATIONS a, INDIVIDU i
WHERE i.CLE_FICHE = a.ASSOC_KLE_ASSOCIE
AND a.ASSOC_TYPE = 11
AND i.SEXE = 1 /*cousin*/
INTO :I
DO
UPDATE T_ASSOCIATIONS SET ASSOC_TYPE = 10 WHERE ASSOC_CLEF = :I;
end
^
COMMIT WORK ^
SET TERM ;^
EXECUTE PROCEDURE "PROC_MAJ_TEMOINS" ;
DROP PROCEDURE "PROC_MAJ_TEMOINS" ;
Ce code identifie comme ancienne ou nouvelle la liste existante selon le nombre d'enregistrements, afin de la copier dans la bonne colonne. Et j'ai pris 30 comme limite inférieure.
Déjà là j'ai tout faux si certains ont ajouté plus de 9 types à l'ancienne liste.
Ensuite si la liste est la nouvelle, je copie les 21 premiers enregistrements dans la colonne des "anciens tags" et j'en modifie 13 dont le libellé n'était pas identiques dans l'ancienne liste.
Si la liste était l'ancienne, je la copie dans "nouveaux tags" et je modifie les 13 modifiés dans la nouvelle.
En prime, je vais corriger d'éventuelles erreurs parrain/marraine ou cousin/cousine dans la tables des associations.
Je pense que je vais être obligé de supprimer cet automatisme et de ne garder que la création des 2 colonnes supplémentaires et de la procédure permettant le choix. Je peux mettre le fichier REF_RELA_TEMOINS2.txt qui a les 2 colonnes supplémentaires dans le répertoire \tables de references, laissant à l'utilisateur le soin de le modifier selon ce qu'il a déjà fait, de le renommer sans le 2 final à la place de l'ancien et de le réimporter par tablesreference.exe. Ceux qui ont été capables de modifier leur liste sont capables de faire çà, mais ceux qui ne l'ont jamais fait? Fournir un script séparé pour eux? Possible mais pas simple à diffuser et faire comprendre la manip supplémentaire.
Je crains que nous traînions cette incompatibilité entre les différentes installations pendant longtemps :evil:
Une réelle mise à jour ne serait envisageable que si vous avez utilisé les tags "officiels". Si non, je me demande s'il serait bien venu d'exiger de PCM le respect de la norme gedcom :oops:
A+
André
-
Bonjour,
Je n'arrive pas à la cheville de la majorité d'entre vous en matière de généalogie, d'informatique, etc.. mais ce n'est pas suffisant pour ne pas donner son avis.
A la nuit des temps, le concepteur a offert un outil génial, open et tellement open que chacun voudrait le personnaliser à son goût. Mon opinion est que le produit de base doit rester aussi universel que possible afin d'être compatible avec lui même et dans toute la mesure du possible avec les autres logiciels. Pour ce dernier point, le standard Gedcom a le mérite d'exister même s'il y a des lacunes et si l'interprétation n'est pas toujours évidente.
Si par ailleurs le concepteur et tous ceux qui l'aident peuvent apporter la souplesse d'une personnalisation, c'est formidable mais surtout pas au détriment du produit de base ni même de sa conformité avec le standard Gedcom.
Par curiosité j'ai rendu visite à la table des témoins, celle avec 39 références. Mes commentaires de béotien sont comme suit:
1. Pourquoi avoir Bru et belle-fille, pour moi et même si je n'ai pas encore de bru ou belle-fille, c'est identique.
2. Dans la seconde colonne, pourquoi être passé de 15 à 17? Je m'en fiche royalement.
3. Il y a en tête un poste divers. Au titre de la personnalisation d'Ancestrologie, n'est-il pas concevable d'offrir une sous-numérotation 01, 02,......., 09 soit 9 possibilités dans l'esprit de ce qui a été fait au niveau des événements avec la rubrique "divers"? Lors d'un import-export chez l'intéressé, la personnalisation demeurerait conservée, et lors d'un import-export vers un tiers, le témoin redeviendrait "divers". C'est juste un commentaire, pas une demande.
Mon premier avis est qu'il faut arrêter de pousser l'utilisateur vers des solutions bloquantes au niveau du groupe. Alors, ne faites plus modifier les tables pour satisfaire une demande individuelle. La grande majorité des utilisateurs est comme moi sans connaissance particulière en informatique et réclament le minimum d'intervention sur le soft.
Mon second avis est qu'il faut avoir une réflexion profonde et pertinente avant de lancer toute modification. C'est à mon sens en premier lieu une définition claire et précise de la demande en terme de généalogie, d'apprécier après la formulation nette de la demande l'impact sur le produit, d'implémenter l'éventuelle modification dans le respect de l'utilisation générale du produit du standard et de sa maintenance.
Mon dernier avis et qui n'a sûrement pas sa place ici c'est l'éternel serpent de mer de la conformité au Standard Gedcom et même si ce dernier n'est pas parfait. Vu de l'extérieur cela semble être un sujet tabou dont souffre les utilisateurs mais qui ne trouve pas de début de solution. Un travail considérable a été fait par Aquablue et d'autres, le but visé est de se rapprocher de la mise en conformité mais rien ou presque n'a été entrepris sous le prétexte que ce n'est pas facile et qu'il peut y avoir des pénalités pour l'utilisateur.
Les pénalités sont bien présentes, c'est le poids des années, pourquoi ne pas relancer le thême piloté par un sachant pour mettre un peu d'ordre et assisté d'un programmeur capable d'apprécier la difficulté de mise en oeuvre.
1. Recenser les problèmes, déjà fait par Aquablue mais à vérifier,
2. Trier les anomalies par type et par difficulté de résolution,
3. Réfléchir aux solutions avec examen des impacts sur le produit et sans doute aussi chez l'utilisateur,
4. Lancer l'implémentation (si Philippe veut bien). Dans tous les cas quelque chose ressemblant à un cahier des charges doit être communiqué à Philippe et autres intervenants car l'informaticien ou le programmeur n'a pas forcèment les connaissances du Gedcom, de la généalogie dans ses moindres détails, etc.
5. Avant toute chose ne pas se lancer dans des modifications à chaud sans en avoir déterminé l'impact sur l'existant.
Si les choses parvenaient à se mettre en place, il y aurait sans doute une gêne passagère pour l'utilisateur, ce n'est pas suffisant pour ne rien faire. Il y a des processus qui évoluent sans l'avis de l'utilisateur, ni même sans l'avoir prévenu ou informé. Il suffit de lire le forum de temps en temps.
La dernière MàJ en est un exemple, la majorité s'attendait à une MàJ comme on en avait pris l'habitude et en particulier pour la base. André et d'autres se sont escrimés à donner un maximum de réponses et il faut leur rendre hommage. Un simple avis, judicieusement positionné dans le forum aurait tellement simplifié les choses, non pas à 100% mais pas loin.
Enfin comme dit quelqu'un d'autre, c'est juste mon avis.
Christian
-
Bonjour
Comme d'autre j'ai modifié la table de référence témoins, plus exactement, J'ai ajouté ce qu'il me manqué sans toucher aux lignes existantes.
(en parallèle il y a un fil sur ce que doit être un témoin, moi je garde tout, en attendant)
Ce qui me donne une table comme ceci:
REF_RELA_CLEF REF_RELA_CODE REF_RELA_LIBELLE LANGUE REF_RELA_TAG
1 1 0 (Autres) FRA Autres
2 2 1 Parrain FRA Parrain
3 3 2 Marraine FRA Marraine
4 4 3 Officier d'état civil FRA Officier d'état civil
5 5 4 Officier religieux FRA Officier religieux
6 6 5 Gendarme FRA Gendarme
7 7 6 Médecin FRA Médecin
8 8 7 Membre de la famille FRA Membre de la famille
9 9 8 Ami de la famille FRA Ami de la famille
10 10 9 Militaire FRA Militaire
11 11 10 Cousin FRA Cousin
12 12 11 Cousine FRA Cousine
13 13 12 Grand-Père FRA Grand-Père
14 14 13 Grand-Mère FRA Grand-Mère
15 15 14 Mère FRA Mère
16 16 15 Père FRA Père
17 17 17 Frère FRA Frère
18 18 18 Soeur FRA Soeur
19 19 19 Témoin FRA Témoin
20 20 20 Déclarant FRA Déclarant
21 21 21 Présent FRA Présent
22 22 22 Epoux FRA Epoux
23 23 23 Epouse FRA Epouse
24 24 24 Fils FRA Fils
25 25 25 Fille FRA Fille
26 26 26 Gendre FRA Gendre
27 27 27 Bru FRA Bru
28 28 28 Petit-Fils FRA Petit-Fils
29 29 29 Petite-Fille FRA Petite-Fille
30 30 30 Beau-Frère FRA Beau-Frère
31 31 31 Belle-Soeur FRA Belle-Soeur
32 32 32 Oncle FRA Oncle
33 33 33 Tante FRA Tante
34 34 34 Aïeul FRA Aïeul
35 35 35 Belle-Fille FRA Belle-Fille
36 36 36 Père adoptif FRA Père adoptif
37 37 37 Mère adoptive FRA Mère adoptive
38 38 38 Père nourricier FRA Père nourricier
39 39 39 Mère nourricière FRA Mère nourricière
40 40 40 Beau-Fils FRA Beau-Fils
41 41 41 Beau-Père FRA Beau-Père
42 42 42 Belle-Mère FRA Mother-in-law
43 43 43 Neveu FRA Neveu
44 44 44 Nièce FRA Nièce
45 45 45 Parâtre FRA Parâtre
46 46 46 Marâtre FRA Marâtre
47 47 47 Demi-Frère FRA Demi-Frère
48 48 48 Demie-Soeur FRA Demie-Soeur
n'y a-t-il pas des problèmes potentiels avec l'amélioration des Procédures (désolé pour la mise en page un peu cracra)
-
n'y a-t-il pas des problèmes potentiels avec l'amélioration des Procédures
Pas à proprement parlé avec l'amélioration des procédures. Et si la mise à jour est faîte sans toucher à l'existant comme je le propose dans mon précédent message, ce n'est pas la modification qui te posera un problème. Mais le problème tu dois déjà l'avoir, car les REF_RELA_TAG ne sont pas ceux utilisés ailleurs. Quand tu transmets ton gedcom à un collègue, même s'il utilise ancestrologie, il y a de fortes chance que tes témoins soient classer dans le type "Autres", et réciproquement.
A mon avis il y a eu 2 erreurs: la première de laisser croire aux utilisateurs qu'ils pouvaient impunément modifier les tables de références,
la deuxième de ne pas s'être soucié des bases existantes quand on a changé la table de référence des témoins.
A+
André
-
Bonjour à tous :)
Facon (edit : Christian) > Ton avis a bien sûr toute sa place ici et de toute façon, le forum est aussi fait pour confronter les points de vue différents, c'est comme ça qu'on avance.
Ta démarche en 5 points est pertinente, et c'est un peu celle adoptée pour la résolution des anomalies non-gedcom ! On recense les erreurs, on en discute et on se met d'accord sur ce qu'on demande à Philippe de faire.
Quand il m'a demandé une liste des anomalies non résolues il y a quelques mois, il m'a dit qu'il préférait commencer par résoudre les problèmes qui ne touchaient pas au gedcom, donc c'est ce qu'on a fait. ;)
Maintenant, je pense qu'on en a rectifié une bonne partie et bientôt, on pourra s'attaquer au "serpent de mer".
Cependant, je dis et je répète : respecter la norme stricte est une illusion parce que :
1- elle est parfois imprécise ou incomplète : c'est le cas pour le traitement des témoins ! Il n'est PAS prévu d'associer des témoins à un événement, mais seulement :
- soit de relier des individus à un autre individu grâce au tag RELA :
INDIVIDUAL_RECORD: =
n @<XREF:INDI>@ INDI {1:1}
+1 RESN <RESTRICTION_NOTICE> {0:1}
+1 <<PERSONAL_NAME_STRUCTURE>> {0:M}
+1 SEX <SEX_VALUE> {0:1}
+1 <<INDIVIDUAL_EVENT_STRUCTURE>> {0:M}
+1 <<INDIVIDUAL_ATTRIBUTE_STRUCTURE>> {0:M}
+1 <<LDS_INDIVIDUAL_ORDINANCE>> {0:M}
+1 <<CHILD_TO_FAMILY_LINK>> {0:M}
+1 <<SPOUSE_TO_FAMILY_LINK>> {0:M}
+1 SUBM @<XREF:SUBM>@ {0:M}
+1 <<ASSOCIATION_STRUCTURE>> {0:M}
avec
ASSOCIATION_STRUCTURE: =
n ASSO @<XREF:INDI>@ {0:M}
+1 RELA <RELATION_IS_DESCRIPTOR> {1:1}
+1 <<NOTE_STRUCTURE>> {0:M}
+1 <<SOURCE_CITATION>> {0:M}
[NOTE: The ASSOCIATION_STRUCTURE can only link to an INDIVIDUAL_RECORD.]
- soit à l'intérieur d'un enregistrement de source de préciser le rôle joué par l'individu dans un événement grâce au tag ROLE :
n SOUR @<XREF:SOUR>@ /* pointer to source record */ {1:1}
+1 PAGE <WHERE_WITHIN_SOURCE> {0:1}
+1 EVEN <EVENT_TYPE_CITED_FROM> {0:1}
+2 ROLE <ROLE_IN_EVENT> {0:1}
+1 DATA {0:1}
+2 DATE <ENTRY_RECORDING_DATE> {0:1}
+2 TEXT <TEXT_FROM_SOURCE> {0:M}
+3 [ CONC | CONT ] <TEXT_FROM_SOURCE> {0:M}
+1 QUAY <CERTAINTY_ASSESSMENT> {0:1}
+1 <<MULTIMEDIA_LINK>> {0:M}
+1 <<NOTE_STRUCTURE>> {0:M}
Pour ce dernier cas, il est précisé :
ROLE_IN_EVENT: = {Size=1:15}
[ CHIL | HUSB | WIFE | MOTH | FATH | SPOU | ( <ROLE_DESCRIPTOR> ) ]
Indicates what role this person played in the event that is being cited in this context. For example, if you cite a child's birth record as the source of the mother's name, the value for this field is "MOTH." If you describe the groom of a marriage, the role is "HUSB." If the role is something different than one of the six relationship role tags listed above then enclose the role name within matching parentheses.
et
ROLE_DESCRIPTOR: = {Size=1:25}
A word or phrase that identifies a person's role in an event being described. This should be the same word or phrase, and in the same language, that the recorder used to define the role in the actual record.
:arrow: Il existe donc seulement six tags prévus à l'origine pour décrire un rôle dans un événement.
Tous les autres cas devraient être mis entre parenthèse, utiliser exactement la dénomination trouvée dans l'événement et la même langue que celle utilisée pour enregistrer l'événement. Donc le français pour nous. :wink: Et on ne s'occupe pas de savoir si les autres généalogistes parlent français ou non.
2- Chaque logiciel interprète et adapte la norme à sa façon. Si on veut garantir l'échange entre logiciels (but 1er du gedcom quand même) il faut en être conscient... sinon, on pourrait avoir un export certes conforme à la norme, mais qu'aucun logiciel n'est capable de parfaitement comprendre ! Où est l'utilité ?
C'est le cas avec Ancestrologie qui gérent les témoins à sa façon, mais ça peut être vrai pour d'autres logiciels sur d'autres points !
-
Bonjour à tous, bonjour Lya,
Tout d'abord Lya je salue également ton retour sur le forum que tu marques par le calme, la patience et la qualité de tes interventions.
Tu me nommes Facon, tu peux tout aussi simplement m'appeler Christian. Cela fait moins scolaire encore qu'il y ait toujours quelque chose à apprendre quel que soit l'age.
Je partage ton opinion sur la difficulté de l'utilisation du standard Gedcom et même son interprétation tout en sachant que le texte original est en anglais.
L'exemple que tu reprends pour ce qui concerne les témoins est traité de manière professionnelle mais mes remarques sont placées à un niveau plus bas et il est vrai que je suis bien en dessous de ta cheville.
J'adhère à l'idée que le but principal du Gedcom est de favoriser et de faciliter les échanges entre les généalogistes encore faut-il que l'adhésion soit aussi fidèle que possible puisqu'il y a tant de raisons de s'en écarter.
Sans reprendre à mon compte le travail réalisé par Aquablue, je soulève la question de tags étrangers au standard qui se sont frayés un chemin pour venir dans le monde Ancestrologie. Certains sont le résultat d'une mauvaise traduction, d'autres viennent en double avec des tags standards et enfin certains ont été créés vraisemblablement pour des demandes individuelles et malheureusement ces derniers ne sont pas conformes dans leur structure aux règles du Gedcom.
Ex: INHU pour BURI, DIPL pour GRAD, CTY pour CITY, etc.......
Le point que tu soulèves ainsi que celui des anomalies dans le traitement de l'information et notamment celui remis à l'ordre du jour par André (tag qui pointe sur rien) réclament sans doute une analyse plus fine pour imaginer un traitement aussi soft que possible pour limiter la gêne et l'ampleur des modifications. A quoi bon attendre un hypothétique Gedcom 6 qui changera de langage mais pas de logique.
Je suis pour un Ancestrologie cohérent avec lui même et qui accepte ses propres import-export et en plus s'il est possible d'ajouter la compatibilité avec d'autres logiciels, il ne faut pas s'en priver. Ce n'est pas réclamer de nouvelles fonctionnalités, c'est au mieux faire une propreté pour remettre Ancestrologie sur les rails là où il s'est permis quelques libertés. Il n'y a aucune critique du passé, les années sont passées, Ancestrologie est exceptionnel, c'est dommage d'assombrir le tableau par des péchés de jeunesse.
Enfin, ne faites plus ou ne tentez plus l'utilisateur lambda avec des manipulations informatiques. Pour la plupart ils souhaitent un soft opérationnel et c'est l'époque qui veut cela, qui fonctionne sans devoir se poser de questions. Les utilisateurs sont là pour la généalogie. Quelque part il est dit que Ancestrologie est le plus beau: c'est vrai, ailleurs il est dit qu'Ancestrologie est conforme au standard Gedcom: c'est moins vrai.
Vive Ancestrologie
Christian
-
Re-bonjour Christian :D
D'abord excuse-moi pour l'emploi de ton pseudo à la place de ton prénom, mais j'avais utilisé la fonction automatique "citer" et c'est resté après modification... mais c'est noté. :wink:
Pour en revenir au sujet, je partage totalement ton point de vue : tous ces détails techniques ne devraient pas entrer en ligne de compte pour le "simple" utilisateur qui n'a pas à apprendre les subtilités du gedcom et de son adaptation pour utiliser Ancestrologie. C'est pourquoi André a bien fait de placer le sujet dans le forum Développement, la partie cachée de la lune. :wink:
Je suis aussi pour la correction de toutes les erreurs gedcom possibles bien sûr, et ce sans attendre la norme 6 promises depuis des années et toujours pas arrivée...
Certaines anomalies que tu as citées sont des "fautes d'orthographe" ou des doubles-emplois (inhumation/sépulture) et seront corrigeables "facilement". elles seront traitées en premier probablement.
ex : http://quidancestro.free.fr/reimport_gedcom.htm
Ensuite, il y a d'autres "anomalies" plus difficiles car elles remettent en cause la structure même du programme. L'exemple type : les sources, ou les témoins. D'ailleurs, les 2 sont liées... :wink:
Celles-là demandent une réflexion préalable pour ne pas faire de bêtises et ne pas aggraver la situation au lieu de la corriger.
C'est ce qu'il nous reste à faire, sans se presser car la précipitation amène toujours les erreurs mais en gardant le même objectif : améliorer Ancestrologie, le rendre plus fiable et performant pour le traitement et la préservation de nos données, mais le garder aussi simple et convivial pour qu'il continue de combler un public d'utilisateurs aussi large que possible. :D
Vive Ancestrologie et vive les Ancestrologues !
Amandine (https://forum.ancestrologie.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Falbalux.free.fr%2Fsmiley%2Fsalut-merci.gif&hash=95df5f92bd0a01f44cb5874e39eab3bb5d1bf49e)
-
Bonjour,
Voilà des échanges instructifs et pleins de sagesse.
J'allais proposer de vous aider par des manip telles que le remplacement de TITR par TITL, partout, mais je vois que dans le tableau d'Amandine c'est le seul cas aussi simple. Dans tous les autres, il y a remplacement par 2 lignes
1 TAG ou EVEN
2 TYPE tag Desc ou TYPE Desc
donc intervention au niveau du programme par PCM, à moins qu'un indicateur dans la table permette d'indiquer cette méthode.
Donc à remettre sur le tapis lors du grand chantier GEDCOM...
A+
André
-
Bonsoir
A mon avis il y a eu 2 erreurs: la première de laisser croire aux utilisateurs qu'ils pouvaient impunément modifier les tables de références,
la deuxième de ne pas s'être soucié des bases existantes quand on a changé la table de référence des témoins.
Je reviens sur cette 1ère "erreur" qui concerne la personnalisation des tables de référence. Il y a un autre cas qu'on n'a pas envisagé : l'utilisation d'Ancestro avec une autre langue. Même si on arrivait à se mettre d'accord entre francophones sur une liste définitive de termes, que se passe t'il quand on fait basculer Ancestro en anglais ou en espagnol ? Les dénominations des témoins restent en français... ce n'est pas logique ! Mais comment faire pour permettre de personnaliser sans bousculer les tables ?
-
Mais comment faire pour permettre de personnaliser sans bousculer les tables ?
Il faut alors paramétrer tous les mots à traduire.
parain serait paramétré ¶in, reconnu comme mot clé par son préfixe & (par exemple), et ce mot clé irait chercher sa traduction dans le bon fichier langue par l'intermédiaire d'une fonction.
Facile à dire....
Mais çà doit représenter quelque chose à faire :!: :!: :!:
-
Mais comment faire pour permettre de personnaliser sans bousculer les tables ?
Il ne devrait pas y avoir de problème puis que la table à une colonne LANGUE. Je n'en ai jamais vu avec autre chose que FRA dans ce champ, mais logiquement, il pourrait exister des enregistrements avec les mêmes tags et codes, mais avec un libellé et un code langue différents. Il suffit à PCM de préciser la langue quand il veut afficher le libellé correspondant à un code. Le fait-il actuellement? faudrait vérifier en modifiant un code langue pour voir. J'essaierai..
A+
André