Auteur Sujet: Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta  (Lu 13874 fois)

plus minus reset

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Horemans

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 775
    • http://perso.wanadoo.fr/philippe.horemans
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #39 de la page précédente: 20 Mars 2007 à 19:30:52 »
Il y a largement la place : mère à 43 ans (moins de 45 ans) qui a eu un enfant à 18 ans (après 16 ans). Avec tes dates limites la maman peut en avoir 4 autres. Il est vrai que ce n'est pas un contrôle qui détectera beaucoup de cas.



Autres contrôles possibles :

:arrow: Date dans le futur (lAncestro le dit à la saisie, mais accepte l'enregistrement)

:arrow: Naissance plus d'un an après décès du père

:arrow: La mère doit être en vie à la naissance
Plus çà va, plus je me régale...  Et avec  Quisontils, la gestion des actes, c'est facile !   Philippe
 

Hors ligne Tophe3860

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #40 le: 21 Mars 2007 à 07:43:44 »
Très bien joué ce nouvel outil...
Trop bien?   ::) ;)

Je m'explique...
Monsieur A se marie le 11 mars 1828.
J'estime qu'il est né au moins 12 avant, en utilisant les contrôles de cohérences d'ancestro
Je rentre donc une estimation de sa naissance : "avant 1816"
Ancestrologie ne me pose aucun problème de "sens interdit", même si il calcule qu'au mariage Monsieur A a 11 ans et 8 mois
Je lance incohérences... il apparait dans la liste "marié avant l'age de 12 ans" avec un écart de 11.7 ans.
Au passage, je remarque que si je donne l'estimation "avant mars 1816", incohérence ne repère plus Monsieur A...  ;)

Par là, je veux dire qu'il pourrait être interessant d'avoir le même point de repère incohérences et Ancestrologie...
Christophe Pensez [résolu] et trucs & astuces : un ancestrologie pour tous, tous pour un ancestrologie!
 

Hors ligne Facon

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #41 le: 21 Mars 2007 à 09:44:30 »
Bonjour,
Très bien joué ce nouvel outil...
Trop bien?   ::) ;)
Par là, je veux dire qu'il pourrait être interessant d'avoir le même point de repère incohérences et Ancestrologie...
A ce jour, l'utilitaire de recherche d'incohérence est une pièce rapportée. J'imagine que André a tout prévu et notamment la reprise des consignes fixées dans Ancestrologie en termes d'incohérences lorsque cette fonctionnalité sera intégrée à Ancestrologie.
Christian
 

Hors ligne Bob du Vaucluse

  • AncestroTest
  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 402
  • Remercié: 11 fois
  • Programme: v2015-1996.3
  • Base: v5.131
  • Système: W10
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #42 le: 21 Mars 2007 à 09:52:24 »
Merci André

l'utilitaire est un vrai plus
Car j'était oubligé de faire des exports GEDCOM et de passer visuged et Généalogica pour avoir ce genre de liste
Un pas de plus vers l'intégration des fonctions
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #43 le: 21 Mars 2007 à 10:13:49 »
Bonjour Christophe et à tous,
Ton raisonnement de "puriste" est exact.
Tout est question de temps, d'optimisme, de moyens et de besoins.
-Par temps, je veux parler de la durée du contrôle. Une requête comparant des données existantes dans la même table est beaucoup plus rapide que s'il faut aller chercher ces données dans différentes tables pour les analyser avant d'en ressortir un résultat. Ainsi pour faire apparaître le "sens interdit", je suppose que seules sont prises en compte les différences d'années. L'affichage de l'âge lors d'un événement utilise une procédure qui ne prend en compte que la première des dates dans la période saisie (entre xxxx et yyyy), il en faut bien une sans celà il faudrait fournir une fenêtre d'âge. Et si la date n'est pas complète (sans le jour), c'est le milieu de la période précisée qui est pris en compte (le 15 du mois s'il est précisé, sinon le milieu de l'année).
-C'est là que l'on pressent la notion d'optimisme. Lorsque l'on recherche si une mère est trop jeune à la naissance de son enfant, si l'on est optimiste, en cas de date incomplète on considèrera le 1 du mois ou le 1 janvier de l'année pour sa naissance, et de 28 au 31 (selon le mois) ou le 31 décembre de l'année pour la naissance de l'enfant. En comparaison pessimiste, ce sera l'inverse.
-Pour les moyens, il y a ceux dont on dispose pour obtenir un résultat, la structure de la base, la précision des informations fournies, et ceux que l'on veut ou peut mettre pour y arriver (l'énergie et le temps de programmer).
-Par besoins, j'entend la précison que l'on estime nécessaire, en relation avec l'importance de cette fonction et des conséquences de ses résultats.
J'ai actuellement revu cette fonction pour y ajouter:
-le contrôle de l'écart entre la première et la dernière naissance d'enfants d'une femme, en prenant comme valeur maxi âge maxi - âge min pour avoir un enfant. J'ai en effet constaté que le contrôle sur l'âge maxi ne peut pas être efficace si la la date de naissance de la mère est inconnu. Cà m'a permis de détecter que dans une famille, les 11 enfants nés en 45 ans, ne pouvaient avoir la même mère.
-les naissances plus de 270 jours après le décès du père.
-les naissances après le décès de la mère.
Je revois cette procédure pour adopter une vue plus optimiste lors de la détection des erreurs (choisir les dates qui minimisent les erreurs). Mais elle fait déjà 700 lignes...
Si on veut faire mieux, c'est à la structure de la base qu'il faudrait s'attaquer, en particulier en mémorisant séparément pour chaque événement, les types des mots-clés utilisés.
A+
André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Pierre Garnier

  • AncestroExpert
  • *****
  • Messages: 545
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #44 le: 21 Mars 2007 à 12:18:40 »
Observation: Incohérences me donnait un écart de -171 ans au mariage pour une naissance Vers 1700 et un mariage le 22/11/1728.
Cette anomalie observée dans plusieurs cas.
La raison: j'ai l'habitude de commencer une phrase ou un élément de phrase par une majuscule et avais donc saisi la date de naissance Vers 1700; une fois saisie vers 1700 l'anomalie disparait.
Conclusion Ancestrologie devrait refuser Vers ou le transformer en vers (il me semble d'ailleurs qu'il le faisait?)
 
 

Hors ligne Horemans

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 775
    • http://perso.wanadoo.fr/philippe.horemans
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #45 le: 21 Mars 2007 à 13:57:38 »
Conclusion Ancestrologie devrait refuser Vers ou le transformer en vers (il me semble d'ailleurs qu'il le faisait?)
Heureusement, tes Vers avec majuscule, sont moins dangereux que les virus  ;)
Plus çà va, plus je me régale...  Et avec  Quisontils, la gestion des actes, c'est facile !   Philippe
 

Hors ligne Tophe3860

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #46 le: 21 Mars 2007 à 14:32:18 »
Ton raisonnement de "puriste" est exact.
Tout est question de temps, d'optimisme, de moyens et de besoins.
  ;)
Christophe Pensez [résolu] et trucs & astuces : un ancestrologie pour tous, tous pour un ancestrologie!
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #47 le: 21 Mars 2007 à 15:33:24 »
La raison: j'ai l'habitude de commencer une phrase ou un élément de phrase par une majuscule et avais donc saisi la date de naissance Vers 1700; une fois saisie vers 1700 l'anomalie disparait.
Conclusion Ancestrologie devrait refuser Vers ou le transformer en vers (il me semble d'ailleurs qu'il le faisait?)
Tout dépend du "mot clef utilisé dans la saisie des dates" figurant pour le type "Vers". Quand Forme n'est pas 'NON' (donc LIT ou NUM), le mot clef de type "Vers" sera remplacé par:
le mot clef figurant en face de utilsation='Y' (date sans le jour), normalement "vers"
le mot clef figurant en face de utilisation='D' (date avec le jour), normalement "vers le"
Ton exemple doit dater de quelques mois, car avant la version 5.000, pour être reconnu, et que la reconnaissance de la date fonctionne, les mots clés utilisés devaient être rigoureusement identiques à ceux figurant dans la liste. Donc "Vers" n'y figurant pas n'était pas reconnu.
Depuis la version b5.000, la reconnaissance fonctionne indépendamment de la casse et des accents. Donc plus de problème, on pourrait même supprimer de la liste des mots clés certaines variantes mises là pour reconnaître des mots mal orthographiés.
A+
André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #48 le: 21 Mars 2007 à 16:20:25 »
J'espère que c'est la dernière fois que je réédite cette version b5.017.
La procédure PROC_DATES_INCOHERENTES fait maintenant 800 lignes et effectue 17 types de contrôles.
Comme dit précédemment cette version intègre maintenant:
-le contrôle de l'écart entre la première et la dernière naissance d'enfants d'une femme, en prenant comme valeur maxi âge maxi - âge min pour avoir un enfant.
-les naissances plus de 270 jours après le décès du père.
-les naissances après le décès de la mère.
Tous les contrôles ont été revus pour que lorsque les dates comportent une incertitude (sur le mois ou l'année), la solution la plus optimiste, celle qui risque le moins de déclarer l'anomalie, soit adoptée.
Il ne devrait donc plus y avoir de fausses anomalies.
Bons tests
André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

mpl75

  • Invité
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #49 le: 21 Mars 2007 à 16:54:30 »
Bonjour,

Merci pour toutes ces avancées.
Juste une petite demande :
Les liens pour télécharger pourraient-ils être mis en évidence un peu plus dans les textes (expression en gras par exemple) ou page dédiée qui regroupe tout. Juste pour faciliter l'accès...Merci encore.
 

Hors ligne luckyulisse

  • Expert
  • ****
  • Messages: 98
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #50 le: 21 Mars 2007 à 22:16:41 »
bonsoir,

je viens de remarquer un petit bug qu'il n'y avait pas avant (depuis quand mistere)
je suis en v695 b5.016

pour tous les evenements d'un individu:
je saisie une date ou par erreur autre chose du text (c ce que j'ai fait)
je l'efface a l'aide de suppr ou retour arriere
je passe a un autre champ
et la le texte supprimé revient

pas moyen de vider le champ date, obliger de supprimer l'evenement!

quelqu'un a t'il remarqué le meme bug?
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #51 le: 21 Mars 2007 à 22:34:48 »
pas moyen de vider le champ date, obliger de supprimer l'evenement!

quelqu'un a t'il remarqué le meme bug?
Oui, réponse #25 de ce fil. C'est réparé dans le fichier ancestrologie.exe qui fait partie de la migration complète. Mais pour l'appliquer, comme exécutable et base n'ont pas changé d'indice, il y a quelques manipulations à faire. (décrites dans un message qui suit la #25).
A+
André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)
 

Hors ligne Horemans

  • AncestroSenior
  • *****
  • Messages: 1 775
    • http://perso.wanadoo.fr/philippe.horemans
Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #52 le: 22 Mars 2007 à 14:24:03 »
Encore quelques lignes à ajouter à PROC_DATES_INCOHERENTES mais rien ne presse :
Dans Individus ayant un événement après le décès.... et Crémation à ajouter (tag CREMA)

J'ai pu détecter des erreur pas évidentes à trouver, surtout avec des dates approx comme "entre xxxx et xxxxx"
Voilà un outil qui est... un outil


Plus çà va, plus je me régale...  Et avec  Quisontils, la gestion des actes, c'est facile !   Philippe
 

Hors ligne DDdeBerdeux

Tests base (b5.016) b5.017 et logiciel V695 en bêta
« Réponse #53 le: 22 Mars 2007 à 15:09:17 »
tag CREM je ne l'avais pas encore vu celui là. :evil:
Les tests mettant en jeu la fin de vie sont nettement plus complexes que ceux sur la naissance.
A+
André
Une application pleinement satisfaisante est toujours complétée par une mise à jour buggée. (Loi des Mises à Jour)