Sujet: Mettre à jour sa base en version 4.0

[Ransac]

Mais est-ce que cela fonctionnera lors d'un import gedcom venat d'autres généalogistes qui utilisent des logiciels ou sont notés les 2 types de mariages  

Qu'en penses-tu  

je crois qu'il n'y a q'un tag GEDCOM pour le mariage (Marc, est-ce que je dis des bêtises ?)

Si c'est la cas, si d'autres logiciels notent les 2 mariages, soit ils les exportent avec le même tag et ce sera compris par ancestrologie, soit ils en exportent un avec un tag personnel et il ne sera jamais compris par els autres logiciels (ancestrologie compris) !

[PThierry]

je n'ai plus mes sources, je vais essayé de retrouver les dénominations officielles, peut-être ne les ais-je pas utilisé (ou trouvé) pour les TOM !

en plus Stéphane  

TOM est devenu COM

[Ransac]

en plus Stéphane  

TOM est devenu COM

Pas d'insulte ! mais décidemment, il faut vraiment que je me mette à jour !

il y a combien d'années que c'est devenu COM ?

[DDdeBerdeux]

André,

Peux-tu m'expliquer plus clairement pourquoi le code associé n'est pas disponible et ne peut être utilisé ? N'y-a-t-il pas la possibilité d'aller le chercher dans la base ? Quel est le problème, des pipelines différentes ?

Parce que ce code n'existe pas dans la table des évènements individuels (ni familiaux), il n'y a que le libellé du département et du pays.

Le "pipeline" qui est en fait la réponse de la procédure PROC_STATISTIQUES, comprend un code (entier), un libellé (département ou pays), et le nombre d'individus dans ce département ou pays. Je ne peux pas toucher à cette structure, sous peine d'incompatibilité avec l'état statistique, même si ce code n'est pas affiché.

Pour retrouver le code, on va chercher dans la table de référence ceux correspondants au libellé connu. C'est là que pour le Nord on en retrouve 2, provoquant l'apparition d'une 2ième ligne Nord!

Dans sa procédure PCM utilisait le code parce qu'il classait la liste dans l'ordre des codes. Moi, je la trouves plus présentable dans l'ordre alphabètique, donc le code m'est complètement égal, et je pourrais le remplacer systématiquement par 0, sans m'embêter avec la table de référence. C'est d'ailleurs ce que je ferais si j'étais sûr que la procédure n'était pas utilisée ailleurs (module statistiques par exemple) où le code serait utilisé.

Suis-je assez clair?

Pour le tag mariage, je crois que tu as tout dit.

A+

André

[AquaBlue]

Une fois encore vous confondez mariage et union          

IL NE PEUT Y AVOIR QU'UNE SEULE UNION ENTRE DEUX PERSONNES.

Cette union utilise le tag MARR qui peut être caractérisé par un TYPE.

Donc

1 MARR

2 TYPE concubinage

est tout a fait légal et ne veut pas dire que les concubins sont marriés !

Je crois que la totalité des programmes que je connais, traiterait deux TAG MARR comme deux unions différentes.



En fait l'autre "évènement" est un évènement associé et devrait donc utiliser l'évènement libre (EVEN) qu'Ancestrologie ne gère pas.



Rappelons que contrairement aux dictats de certains, une grande majorité des terriens continue à concidérer que la seule union "valable" est le mariage religieux.

Les actes civils ne sont qu'une histoire de gros sous, permettant aux parasites qui nous gouvernent de moduler leur racket.

[Claude Baudin]

D'abord précise ta pensée en ce qui concerne l'acte civil qui couterai de l'argent ?.... J'ai marié ma fille au niveau du civil cela ne lui a rien coutait !....

Ensuite il n'a jamais été dit de ma part que le mariage religieux primé plus que le mariage civil !!!!

Il n'y a pas de raison que l'on ne puisse pas avoir dans l'onglet dit union 2 types de mariage qui se pratique aisément en France c'est a dire une fois passer a la mairie en ce qui concerne le mariage dit, on se dirige vers l'église pour la cérémonie du mariage dit religieux.  

Est-ce si dure que cela, d'introduire ( ) cette nouvelle entrée ?....

[DDdeBerdeux]

Rappelons que contrairement aux dictats de certains, une grande majorité des terriens continue à concidérer que la seule union "valable" est le mariage religieux.

Seulement pas chez nous, et je suis convaincu que le dictat religieux est probablement le plus dangereux. En tout cas, il rend agressif

Il est vrai que la confusion entre union et mariage serait entretenue par ce choix du tag MARR pour une union. Pourtant j'ai un doûte car comme je viens de l'écrire dans un autre fil, dans les gedcom il y a le tag FAM qui caractérise la famille, notion assez proche de l'union d'ancestrologie?

A+ dans le calme et la courtoisie

André

PS: Lya au secours

[Yves LE JAOEN]

bonjour



mise à jour effectuée facile  sur version 370 datant d'une semaine

pas de mélanges

mon problème gedcom sur autre forum n'est pas réglé ( voir aggravé)

quand on enregistre des témoins

 je crois qu'avant on pouvait creer ou selectionner

  je ne peut que creer

  inconvénient  si vous avez un témoin déja enregistré  

 



   cette anomalie  ne se produit que pour création d'un nouveau

 dossier  dans la base ,dans lecas d'un dossier existant pas de problème de selection



par contre cela ne règle pas mon problème d'export gedcom

sur forumutilisation

ni de base vierge ,une base sans  fichier

actuellement 18 dont 16 effacés  



 a+ Yves

[AquaBlue]

Tentative de réponse.

1- Il n'y a aucune agressivité dans mon message juste une tentative d'être factuel et conci !



2- Le coût parce que les actes civils n'ont pas d'autres usages que la mise en route de la pompe fiscale.



3- Le choix de MARR est peut-être malheureux mais ce n'est pas lui qui entretient la confusion mais la non lecture du document expliquant son usage.

Le tag FAM n'est utilisé que pour indiquer la nature du pointeur associé.



Enfin il est toujours très difficile de répondre d'une manière cohérente à des demandes qui sont souvent très spécifiques et parfois contradictoires, sans regarder le problème dans sa globalité.

Par exemple la demande récurante des débutants de pouvoir avoir tout leur arbre en graphique! Pour 100 personnes c'est déjà difficile pour 10 000 ou 30 000 c'est impossible !



Enfin, sauf cas particulier, aucun d'entre nous ne fait sa généalogie pour lui tout seul. En conséquence toute donnée saisie doit pouvoir être exportée et importée et si possible permettre le passage d'un outil à l'autre.

[PThierry]

il y a combien d'années que c'est devenu COM ?

Collectivités d'outre-mer  ou  COM depuis mars 2003

[DDdeBerdeux]

Avec tout çà qu'est-ce qu'on fait?

J'ai vérifié que dans la PROC_STATISTIQUES on ne peut utiliser le code INSEE puisqu'il n'existe pas pour tous les départements (autres pays). Donc on ne dispose que du libellé du département pour faire le regroupement.

Ne plus utiliser le code RDP_CODE ne me dérange pas pour l'état des statistiques, mais je n'ai pas de réponse concernant une autre utilisation de cette procédure. De toute façon, même si çà règle le problème de l'apparition en double du département du Nord, çà n'empêchera pas le cumul du Nord métropolitain avec le Nord de Nouvelle Calédonie.

Remplacer ces libellés Nord et Sud par "Nouvelle Calédonie du Nord" et "Nouvelle Calédonie du Sud", va peut-être obligé ceux qui les ont utilisés à modifier leurs données, mais s'ils gardent l'état actuel, leurs statistiques par département sont déjà fausses à cause du cumul avec "l'autre" Nord.

OK pour "Nouvelle Calédonie du Nord" et "Nouvelle Calédonie du Sud"

A+

André

[Yves Bruant]

Bonjour,



Je n'ai pas l'impression que ce qui se débat ici a grand chose à voir avec

la version 4 de la base ? Me tompe-je ?



Pour y revenir, j'invite les principaux acteurs de l'évolution 4 à se pencher

sur ce fil http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=5062.0

dans lequel marlau signale une erreur -804 à l'exécution de CreationWeb

avec sa base 4.04.



Avec ma base en version 3.57, je ne vois aucun problème se produire.

Qu'en est-il avec vos bases en version 4.x ?

[Claude Baudin]

Je suis en version 3.90 base 4.005 tout fonctionne normalement 4mn26 pour 2223 individus, petit bémol le plus long est la création des lieux, pourquoi ....  

[Yves Bruant]

Claude,



Ma réponse est dans ce fil :



http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=5062.0

[Lya]

PS: Lya au secours

Je n'ai pas l'impression que ce qui se débat ici a grand chose à voir avec la version 4 de la base ?

Je propose de rouvrir un sujet résumé / suivi des anomalies dans le forum concerné puisque l'ancien a disparu, et d'y reprendre les discussions ?



Super boulot André et merci pour le fichier texte, ça aide à suivre les évolutions !  



. sujet pour continuer la discussion sur l'ajout du mariage religieux > Mariage civil & religieux -dates différente

[CARRILLO]

BONJOUR



J'AI A NOUVEAU UN PROBLEME LORS DE LA MAJ DE LA VERSION 4.0.



MESSAGE D'ERREUR / CONVERSION ERROR FROM STRING "-"



CORDIALEMENT

[Claude Baudin]

Pourquoi tu cries aussi fort...      

[DDdeBerdeux]

MESSAGE D'ERREUR / CONVERSION ERROR FROM STRING "-"

Bonjour,

Je suppose que tu as relevé ce message dans le fichier modifbase.log après conversion.

Quand ce message arrive, c'est en général pour signifier que le calcul de date exacte n'a pas pu se faire à cause d'un signe "-" dans une date saisie pour un évènement. Cà n'est pas grave, la base doit être convertie quand même, on peut le voir si b4.004 apparaît bien dans la fenêtre Ancestrologie.

Ce message apparaît souvent quand on a saisi par exemple "1800-1803" au lieu de "entre 1800 et 1803" ou comme je l'ai vu une fois "+/-1800" au lieu de "vers 1800". Pour pouvoir convertir une date saisie comme suite de caractères en date réelle, Ancestrologie utilise des "Mots clés utilisés dans les dates" accessibles depuis le menu "Configuration". L'utilisation de mots non déclarés peut provoquer ce type d'erreur. Pour l'éviter provisoirement, il est possible de déclarer le signe "-" comme séparateur. Et en exécutant les requêtes http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=5062.0&start=33 vous pourrez trouver les évènements en cause.

A+

André

[Ancestrologie]

voir aussi ici



http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=5245.0

[Nana]

Bonjour à tous, je ne sais pas si je suis sur le bon post mais je suis sure que vous me réorienterez si je me suis trompée !

Voilà : je viens de télécharger la nouvelle version et la mise à jour de la base et là 1er chose : mon ancestro est tout mou ! Il faut plusieur secondes pour ouvrir une fiche et 2ème chose quand j'essaye des passer de la base 4.0 à la 4.010 (je crois ...) ca ne marche pas.

Help !

[DDdeBerdeux]

Bonjour,

Pourriez-vous préciser à quelles versions (v logiciel et b base) vous étiez avant de faire ces mises à jour?

A+

André