forum Ancestrologie
Ancestrologie - Installation & Activation => Ancestrologie - Installation - Maj => Discussion démarrée par: Ancestrologie le 11 Janvier 2006 à 10:09:31
-
Une version Bêta est disponible, ceux qui avec de grosses bases avaient des problemes de lenteur, devraient l essayer
-
Premier test rapide.
Microprocesseur environ 3 MHz
Base restructurée de 34 Mo avec 13900 individus
- chargement de la base plutot plus rapide 2 à 3 secondes
- renumérotation SOSA (825 individus) : 2 à trois secondes
- calcul de consanguinité sur toute la base : environ 30 secondes
-
La ou les perfs ont été considérablement améloirées c est par rapport a ca
http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=5329.0
sur sa base de 40 000 indis, pour changer d indis, on est passé de 5 minutes a 2 secondes voire 1
-
Les perfs oui, mais n'y aurait-i pas aussi d'autres "petites" apportés?
Les réglages de taille des espaces dans les différentes fenêtres, par exemple...
Ou bien me trompe-je
Y-a-t-il d'autres choses...
Je vais rechercher... :roll:
:lol: :lol:
-
Les réglages de taille des espaces dans les différentes fenêtres, par exemple...
Ou bien me trompe-je
ben si et que meme que ca garde la taille et la position
-
Hé!Bé sacré boulot mon Philippe :wink:
Bien le reglage des fenetres, La Nouvelle année commence bien :wink: :lol:
-
et regardez bien l'onglet des unions sans oublier de cliquer sur le bouton droit etc :lol: :lol:
c'est quand meme vachement plus pratique d'avoir les dates de tous les evenements d'une union d'un seul clin d'oeil :!: :idea:
youpi et encore merci philippe :D
-
de cliquer sur le bouton droit etc
Dans cette fenêtre union, dans el pavé bas gauche -> clic droit -> Cacher les onglets . OK Mais pour les faire réapparaitre ! Sans doute cela existe mais pour moi un douveau clic droit devrait offrir l'option "Faire réapparaitre les onglets. Il ne suffit pas de faire disparaitre sa partenaire dans une boite, le bon magicien doit la faire réapparaitre d'un coup de baguette.
Cette remarque faite, je me joints aux félicitations concernant les fenêtres.
-
double click
-
tu double-cliques sur la boite de l'evenement qui t'interesse et hop les onglets reapparaissent :wink:
cela dit c'est vrai une option dans le clic droit pour faire reapparaitre pourrait etre utile (desole je n'y avais pas pense moi-meme :oops: ).
-
arrrghhhh j'ai ete un peu lent sur ce coup-la :x
-
cela dit c'est vrai une option dans le clic droit pour faire reapparaitre pourrait etre utile (desole je n'y avais pas pense moi-meme Embarassed ).
:evil: :evil: :evil: :twisted: :twisted: :(
-
Bon tu n'es pas seul top lent aussi, c'est ça de vieillir :wink: :lol: :lol: :lol:
-
cela dit c'est vrai une option dans le clic droit pour faire reapparaitre pourrait etre utile (desole je n'y avais pas pense moi-meme Embarassed ).
:evil: :evil: :evil: :twisted: :twisted: :(
Aller au boulot avant le ti-punch :lol: :lol: :lol:
-
cela dit c'est vrai une option dans le clic droit pour faire reapparaitre pourrait etre utile (desole je n'y avais pas pense moi-meme :oops: ).
Je suis tombé dans le même piège, j'allais envoyer un post quand j'ai lu cette réponse. Pour rester intuitif, il faudrait pouvoir faire réapparaitre les onglets par la même manoeuvre, le libellé devenant "voir les onglets"
Edit: C'est fait, au moins avec la V460, le clic droit permet de faire réapparaitre les onglets
-
Je m'ajoute à la liste des "piégés"... :wink: :wink:
-
J'ai beau cliquer sur le lien, cela m'ouvre simplement un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre suivant le navigateur que j'utilise?
-
Je n'ai pas précisé pour la version bêta uniquement.
-
essaie la:
:arrow: http://www.ancestrologie.org/france/majbeta/Ancestrologie.exe
-
Dites 33 et la solution est là (Clic droit : montrer les onglets)
-
Merci guillaume pour le lien, quand au docteur :P :P ,j'ai eu beau dire 33, mon clic droit avait le même effet, c'est à dire ouverture d'une nouvelle fenêtre avec le lien mais pas de possibilité de télécharger.
Au demeurant cette version"béta" est plus rapide, j'avais pris le parti de ne plus utiliser "Ancestro" pour une grosse base.
A+
roger
-
Au demeurant cette version"béta" est plus rapide, j'avais pris le parti de ne plus utiliser "Ancestro" pour une grosse base.
Ce serait bien, si tu reessayais
J ai pu voir le pb de lenteur grace a une base de 40 000 individus, ou on est passé de 5 minutes a 1à2 secondes pour changer d indis
Tiens nous au courant
-
bien entendu que j'ai réessayé, pour une base de 28600 individus le temps de réponse pour un changement de fiche est "presque" instantané ou de l'ordre de la seconde.
Je n'ai pas eu le temps de voir, pour l'ensemble des autres menus mais je peux si tu est intéressé faire des tests.
A+
-
Je n'ai pas eu le temps de voir, pour l'ensemble des autres menus mais je peux si tu est intéressé faire des tests.
Oui si tu peux, et comme ca tu pourras dire ou c est lent
et surtout decris bien la manip que tu fais pour que je puisse reproduire
-
OK, je vais m'en occuper rapidement.
A+
-
ancestrov4.33 b4.012
j'ai fait tout un tas de manips, il n'y a pas vraiment de lenteurs conséquentes, mais la possibilité peut-être de grapiller quelqus secondes suivant les menus.
Par contre l'import gedcom de cette base de 28600 individus prends 18mns.Personnellement, je trouve un peu long au regard d'autres outils(visuged,Kstableau,PAF).
La renumérotation sosa j'ai arrêté au bout de 15 mns, pour le calcul "consang" dans le menu individu, j'ai bloqué à 55 mns.
Pour le module autres arbres, une douzaine de secondes pour passer d'arbre ascendant à descendant (avec le menu standart sauf le nombre de générations poussé au max(45))moins rapide que PAF compagnon avec 70 générations.
Pour précision, je ne dresse nullement un constat négatif, ni un effet polémique avec les autres outils,mais simplement une éventuelle amélioration de certains paramètres, pour un outil cher(très apprécié) aux utilisateurs du forum.
A+
-
Bonjour Roger,
Tes chiffres de durée sont surtout à prendre en valeur relative, car ils dépendent beaucoup du matériel utilisé. Je pourrai te dire que pour importer un gedcom de 40000 individus il me faut 7mn avec un Athlon3500+ et 1Go RAM. Donc il faudrait préciser avec quel matériel tu as fait ces mesures.
Et la comparaison avec d'autres logiciels sur un point précis n'est pas très juste. Le temps peut être très variable en fonction des contrôles qui y sont faits. Par exemple quand j'ai introduit les triggers qui contrôlent les CLE_FIXE en double lors de l'importation gedcom, il est évident que ce contrôle se fait au détriment du temps d'importation, même si cette incidence est faible. Cà me rappelle que j'avais créé ces triggers séparément pour que Philippe puisse proposer une option pour les désactiver lors d'une importation.
Et à un logiciel qui fait beaucoup de choses, il n'est pas très juste de demander d'être aussi rapide que celui qui en fait moins, même s'il le fait très bien.
Il y a toujours des compromis à faire. Mais ton avis d'utilisateur sur une grosse base, peut aider à progresser.
A+
André
-
Par contre l'import gedcom de cette base de 28600 individus prends 18mns.Personnellement, je trouve un peu long au regard d'autres outils(visuged,Kstableau,PAF).
Et il ne faut pas comparer avec Visuged ou KStableau qui travaillent directement avec un fichier .ged (qui est un fichier texte unique) et ne le transforment pas en base de données beaucoup plus complexe.
-
Pour précision, je ne dresse nullement un constat négatif, ni un effet polémique avec les autres outils
-
Par contre l'import gedcom de cette base de 28600 individus prends 18mns.
Pour l import Gedcom, c est normal, et puis on ne fait pas des imports gedcom toutes les 3 minutes, donc c est pas inquiétant
-
et je ne faisais pas non plus de jugement de valeur, mais simplement une explication technique pour la différence de rapidité
-
merci guillaume de l'avoir noté, bien sûr, ce que j'ai noté n'a qu'une valeur très relative, bien sûr que l'on ne peut pas comparer avec ks tableau ou visuged, andré j'en avais gardé sous le clavier, car je me doutais des réactions, mon micro est légérement moins perf que le tien au niveau de la ram et du processeur, bien sûr, là aussi cela joue sur les résultats, Je n'avais pas mis les points sur tous les " i " ni les barres sur tous les " t " sinon j'en aurai fait trois pages.
Par contre, j'aurai aimé avoir votre vision et savoir si vous pensez qu'il y a encore quelques améliorations possibles.
-
si vous pensez qu'il y a encore quelques améliorations possibles
Oui bien sur
-
C'est bien comme cela que je l'avais compris, Philippe, je précise horemans parceque derrière ton message il ya celui de l'autre Philippe (PCM).
Pour les améliorations, je me doutais bien de la réponse.
-
Bien sûr on peut toujours améliorer, le tout est de mettre en relation l'effort et le temps que celà demande avec l'amélioration qui en résulte. Comme dit PCM, on recherchera moins à améliorer une fonction utilisée épisodiquement, que celles utilisées souvent.
A+
André
-
Bonsoir,
Je viens de télécharger la version 433... Bravo pour l'accélaration très significative de la vitesse d'affichage.
J'ai bien vu la modification pour le réglage des cadres.
Une petite remarque :
Sous l'onglet Identité, lorsque l'on élargit vers la gauche le cadre à droite (conjoints, enfants), s'il y avait des parties du nom caché, représentées par des ... (nom long + plusiers prénoms), l'apparition des données cachées n'apparait pas.
Par contre sous l'onglet Unions, l'élargissement vers la droite du cadre conjoints fait bien apparaître les données cachées.
Cette particularité existait déjà avec les versions précédentes, mais puisqu'on est en version bêta, autant faire la remarque. :wink: :wink: :lol:
Cordialement
Joël
-
> Les réglages de taille des espaces dans les différentes fenêtres, par exemple...
Tu fais allusion à quoi exactement ? C'est dans le pluggin des Arbres ?
merci de m'éclairer sur ce + que je n'ai point vu.
-
Bonjour,
Non, c'est tout simplement sur le logiciel Ancestrologie lui-même.
Cordialement
Joël
-
Bonjour,
Je n'ai pas resisté à charger cette version beta sur un portable Compaq
AMD Athlon XP M et 256 Mo de RAM.
Ma base n'est pourtant pas très volumineuse mais ça ramait dur...
Et pour le moment, que du bonheur
Bravo :P :P :P :P :wink:
Juste un petit détail (on est jamais content) j'avais envoyé un post sur le fait que ce satané bloc note, au demeurant très utile, reste fixé au centre de l'écran, en empêchant toute visibilité pour la saisie des évenements. Ne serait il pas possible de faire en sorte qu'il puisse etre déplacé dans une zone de l'écran permettant de voir ce que l'on saisi.
Cordialement
Michel
-
ce satané bloc note, au demeurant très utile, reste fixé au centre de l'écran
C'est vrai qu'on n'arrive plus à déplacer la fenêtre du bloc-note. J'ai l'impression que c'était possible auparavent... non ?
-
J'ai l'impression que c'était possible auparavent... non ?
Personnellement, je n'ai jamais réussi à déplacer le bloc-note que j'utilise très couramment.
-
Personnellement, je n'ai jamais réussi à déplacer le bloc-note
C est réparé
-
Je viens de mettrez a jour ma version en v433 avec B4.010.
Le message suivant s'affiche lorsque je selectionne le menu document :
"QAscendance; champ 'IMPLEXE' non trouvé."
:x ??
Pas de problème avec la version v420
Pour le reste c'est super :lol:
Jean
-
La réponse à votre problème a déjà été donnée deux fois en deux jours sur ce forum. Pensez à utiliser la fonction "Rechercher" vous auriez déjà la réponse. Vous la trouverez ici:
http://www.ybruant.magic.fr/phpBB2a/viewtopic.php?p=36388&highlight=#36388
Ce message renvoyant lui-même à un autre fil.
Résumé : Faites migrer votre base vers 4.012 sans interrompre le processus
-
essai la 439
-
Ok Avec la v339,
avec un message la base n'est pas à jour...le calcul ne se fera pas.
mais j'ai un message d'erreur :
"Seule une partie d'une requette ReadProcessMémory ou WriteProcessMémory a été effectuée"
quand je veux exécuter majb357_b4012.exe :shock: ?
Merci a tous
Jean
-
Je viens de mettre à jour avec le version 4.33 - base 4.010 trés nette amélioration de la vitesse d'apparition des fiches, pour ma part avec une base de plus de 46000 personnes toutes apparentées temps divisé par deux.
07 secondes pour apparition de la première fiche et ensuite 2 à 3 secondes lorsque je me déplace dans mon dossier.
Par contre toujours blocage pour la consanguinité.
Du bon travail.
-
mais j'ai un message d'erreur :
"Seule une partie d'une requette ReadProcessMémory ou WriteProcessMémory a été effectuée"
J'ai eu le même message.
Mais j'utilisais un accelerateur de téléchargement (Leechget2004) et il semblerait que l'accelerateur ne charge pas toutes les données.
J'ai mis mon antivirus/pare feu "en sourdine" et re téléchargé via mon navigateur (IE) et pas de problème la migration s'est déroulée normalement
-
J'est supprimé mon accélérateur DAP et mon anti-virus
téléchargement majb357_b4012.exe OK :lol:
Merci MicBer
:P Bravo pour les implexes a PCM et André
-
Version 4.39 Base 4.010
j"obtiens le message suivant :
"""Dynamic SQL Error SQL error code = -206 Column unknown IMPLEXE At line 1, columm 58."""
Lorsque je clique sur l'onglet Arbre ou lorsque je veux créer un arbre ou une roue familiale dans le module impression
-
Pour JlFloquet :
La réponse à votre problème a déjà été donnée deux fois en deux jours sur ce forum. Pensez à utiliser la fonction "Rechercher" vous auriez déjà la réponse. Vous la trouverez ici:
http://www.ybruant.magic.fr/phpBB2a/viewtopic.php?p=36388&highlight=#36388
Ce message renvoyant lui-même à un autre fil.
Résumé : Faites migrer votre base vers 4.012 sans interrompre le processus
-
La 440 est en train d arriver sur le site, y sera dans 10 minutes
-
Un petit problème avec V440 b4012 dans
Mes généalogie/Informations/Villes-Détail/ le graphique est vide :shock: alors que j'ai 194 villes répertoriées
-
Pour répondre à Delettrez
Dans la page
http://www.ybruant.magic.fr/phpBB2a/viewtopic.php?p=36388&highlight=#36388
Il n'est pas fait mention du message d'erreur que j'ai obenu, à savoir
"""Dynamic SQL Error SQL error code = -206 Column unknown IMPLEXE At line 1, columm 58.""
Cordialement
-
Un petit problème avec V440 b4012 dans
Mes généalogie/Informations/Villes-Détail/ le graphique est vide :shock: alors que j'ai 194 villes répertoriées
Après une optimisation de la base tout est rentré dans l'ordre.
Juste avant j'avais fait un import Gedcom, un calcul de sosa, et un calcul de consanguinité du dossier.
-
Les couleurs ont changé mais ce n'est pas le problème que tu signales. Il existe depuis "presque toujours". Comme la procédure PROC_COMPTE_VILLE (c'est elle qui renvoie les infos détails) n'a aucun paramètre d'entrée, et en particulier pas le N° de dossier (il n'y en avait pas besoin auparavant puisqu'elle retournait les infos des tables de référence), je l'ai programmée en allant chercher ce N° de dossier dans la table GESTION_DLL qui malheureusement n'est pas mise à jour immédiatement après un changement de dossier. Il suffit d'une réinitialisation, provoquée par exemple par l'ouverture et la fermeture du BOA.
A+
André
-
C est réparé pour le comptage des villes
Mais cette option a été détournée de sa fonction d origine
je l avais faite pour donner les infos sur la base et non le dossier en cours
-
Un petit problème avec V440 b4012 dans
Mes généalogie/Informations/Villes-Détail/ le graphique est vide :shock: alors que j'ai 194 villes répertoriées
En ce qui me concerne j'ai le bon nombre de ville et le graphique est présent; ma seule remarque concerne les indications en abscisse; est indiqué le nombre de villes dans le pays et pas le nom du pays; le nombre de villes est en outre indiqué audessus des barres donc une redite est inutile.? (Pour une bonne lisibilité ne pourraient être indiqués que les pays ayant le plus de villes)
Autre suggestion pour éviter que cela ne devienne illisible en cas de trop nombreux pays; Atribuer un numéro d'ordre au pays et reporter ce numéro en abscisse à la place du nom du pays
PS: Et merci aussi (André, Philippe, ... allez, les deux) pour l'esthétique du graphique qui me semble avoir changé
-
Personnelement, j'ai bien un graphique sous un tableau intitulé "comptage des villes" avec une colonne "Combien" et une colonne "Pays"
Les deux colonnes sont renseignées normalement.
Comme Françoise Garnier, l'absisse reprend les infos de la colonne "Combien" du tableau et non celles de la colonnes "Pays" (alors que les infos du controle "Combien" s'affichent au dessus de chaque élément de l'histogramme)
Erreur de "référence contrôle" sans doute..
Michel
-
Et merci aussi (André, Philippe, ... allez, les deux) pour l'esthétique du graphique qui me semble avoir changé
Non non, pour çà je n'y suis pour rien. Moi, c'est uniquement des procédures qui founissent les données depuis la base et un peu les états. Tout le reste, c'est du pur Philippe.
A+
André
-
Sous l'onglet Identité, lorsque l'on élargit vers la gauche le cadre à droite (conjoints, enfants), s'il y avait des parties du nom caché, représentées par des ... (nom long + plusiers prénoms), l'apparition des données cachées n'apparait pas.
Par contre sous l'onglet Unions, l'élargissement vers la droite du cadre conjoints fait bien apparaître les données cachées.
Cette particularité existait déjà avec les versions précédentes
Bonsoir,
J'avais signalé cette possibilité d'amélioration après chargement de la version beta 433. Elle a sûrement été perdue dans les autres remarques car elle existe toujours avec la v440.
Une précision par rapport à l'extrait de mon message cité ci-dessus : l'élargissement du cadre vers la gauche laisse apparaître un vide à droite qui n'est pas comblé par l'apparition des données cachées. Pourtant cette possibité serait très intéressante sur la page identité car elle permettrait de faire apparaitre le prénom lorsque le nom de famille est long.
Avec mes remerciements anticipés... :wink:
A+
Joël
-
Sous l'onglet Identité, lorsque l'on élargit vers la gauche le cadre à droite (conjoints, enfants), s'il y avait des parties du nom caché, représentées par des ... (nom long + plusiers prénoms), l'apparition des données cachées n'apparait pas.
Par contre sous l'onglet Unions, l'élargissement vers la droite du cadre conjoints fait bien apparaître les données cachées.
Cette particularité existait déjà avec les versions précédentes
effectivement cela fait un moment que ce 'probleme' persiste. vu que le meme phenomene ne se reproduit pas pour l'onglet des unions, j'espere que philippe pourra y remedier tres prochainement :)