forum Ancestrologie
Ancestrologie - Le Programme => Ancestrologie - Rapports d'anomalies => Discussion démarrée par: jou77 le 07 Mai 2009 à 08:25:07
-
Bonjour,
Il ne s'agit pas réellement d'un gros problème en apparence.
Il est (trop) fréquent qu'au démarrage de Ancestrologie, il me soit demandé d'optimiser la base de données et ce, même si aucune modification a été effectuée, et même si l'optimisation a été faite (taux 100%).
À vue de nez, soit la détection du taux d'optimisation (visualisée par le curseur en bas à droite) est mauvaise, soit l'outil d'optimisation ne fonctionne pas bien et laisse "de la neige".
Peut-on voir de ce côté si il y a un vrai souci et si la version 1023 se comporte différemment ?
Merci
Bonne journée
-
Bonjour,
ici une explication : http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10471.msg67501.html#msg67501
en 1023 semble identique dans le principe
amicalement
-
Bonsoir,
Ceci n'est PAS une explication.
Je suis dans le même cas, à savoir que même sans opérations de création/modification dans la base, seulement des lectures, Ancestrologie se prend les pieds dans la carpette et suggère vivement une optimisation de base.
On passe de 100% d'organisation à 10% en un rien de temps.
Je maintiens donc qu'il y a ce petit problème sans gravité depuis la 1020 (si ma mémoire est fidèle) au moins.
Mais comme je suis loin d'avoir toutes les billes, je laisse le soin au concepteur de trouver pourquoi et de rectifier.
Bon WE
-
Bonjour,
Je viens d'y passer en V1023 pour test.
Ce phénomène persiste.
Ce serait sympa de trouver et rectifier :razz:
-
BONJOUR
je me joint au post pour apporter un peu de grain à moudre au problème de l'optimisation de la BDD:je m'explique outre les observations déja signalées,j'ai 2 dossiers dans ma BDD un que j'utilise tous les jours{4500individus}et un {800}que j'utilise de temps à autre.j'optimise ma base en moyenne tous les 2 jours,ce matin base optimisée 95% veux passer dans mon autre dossier{pas fait depuis 10 jours}:message votre BDD doit etre optimisée ect.. {page blanche}donc:OK la violation{non bloquante}OK violation de nouveau{fenetre histoire apparait}OK PUIS OPTIMISATION OK ET TOUT RENTRE DANS L'ODRE.v1023BV5 122.REMARQUE deja faite je crois pendant l'optimisation 2 arrets{plus d'une minute 30}1 à la sauvegarde et 1 à la restauration.àpart ce petit désagrement decrit çi dessus je suis tres satisfait de cette derniere version c'est un plaisir de travailler avec ancestro
Salutation FORT
-
Bonjour,
Vous avez raison de dire que c'est un plaisir de travailler avec Ancestrologie.
J'en suis un utilisateur inconditionnel presque depuis son origine et je constate qu'il s'améliore sans arrêt.C'est pour cette raison que je tente d'apporter ma contribution constructive soit en signalant ce que je pense être des bugs, soit en faisant des suggestions.
En l'occurrence, j'ai ouvert ce sujet sur cette fonctionnalité, dont je pense qu'elle ne présente que peu d'intérêt (voir : http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10601.0.html (http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10601.0.html)), mais qui présente une défaillance manifeste.
Suite à un problème un peu bloquant, je suis passé récemment en V1023 en implantant en outre la base vide 5122.J'ai ensuite importé tous mes dossiers.
À ce moment, le taux d'optimisation était de 35%.Le lendemain, à la réouverture d'Ancestrologie, sans avoir fait aucune modification supplémentaire, j'ai eu le pavé d'alerte et le taux était inexplicablement passé à 10% !
Il y a donc vraiment un petit problème identifié avec lequel on arrive certes à vivre. Mais c'est agaçant ...
Une solution alternative à la correction, puisque le taux est devenu "visuel" (même s'il est faux), serait de laisser l'utilisateur se débrouiller sans l'envahir de messages. C'était comme cela il y a un peu de temps ; et ce n'était pas plus mal.
Cordialement
-
À ce moment, le taux d'optimisation était de 35%.Le lendemain, à la réouverture d'Ancestrologie, sans avoir fait aucune modification supplémentaire, j'ai eu le pavé d'alerte et le taux était inexplicablement passé à 10% !
Il y a donc vraiment un petit problème identifié avec lequel on arrive certes à vivre. Mais c'est agaçant ...
Une solution alternative à la correction, puisque le taux est devenu "visuel" (même s'il est faux), serait de laisser l'utilisateur se débrouiller sans l'envahir de messages. C'était comme cela il y a un peu de temps ; et ce n'était pas plus mal.
Cordialement
Bonsoir,
35 %, c'est peu, pour ma part, je me sers d'Ancestrologie au moins une fois par jour, l'optimisation diminue de plus ou moins 5 % chaque jour, je ne laisse jamais descendre en dessous de 65 %, une base optimisée régulièrement évite beaucoup de soucis ce qui fait que j'optimise 2 fois par semaine, cela me prend 2 fois 3 ou 4 minutes par semaine (ce qui n'est pas contraignant) avec une base contenant 2 dossiers et + ou - 10.000 individus et 6.000 médias
Je n'ai jamais eu le problème soulevé par Fort, je peux changé de dossier autant de fois que je veux, le pourcentage est le même pour mes 2 dossiers
Cordialement
-
Bonjour,
35 %, c'est peu
C'est tout à fait anormal après l'import d'un seul gedcom, vous voulez dire !
Passer de 100% à 35% montre bien qu'il y a un petit souci quelque part.
une base optimisée régulièrement évite beaucoup de soucis ce qui fait que j'optimise 2 fois par semaine
Excepté si vous avez un serveur à disposition d'un nombre conséquent d'utilisateurs, je ne vois pas quel souci vous évitez et dans quelle mesure le temps de réponse diminue drastiquement après optimisation.
Normalement, il n'est pas possible techniquement que quelques insertions ou modifications fassent chuter gravement le taux d'optimisation sur une base un peu volumineuse mais bien structurée. Seul un taux élevé de mouvements peut entrainer ce problème. Si c'est le cas, c'est que la structure d'une (ou plusieurs) table(s) et les clés qui vont avec ne sont pas adaptées.
Cordialement
-
Bonjour,
Y a t-il quelqu'un ?
Si oui, serait-il possible de savoir si la détection de la "nécessité d'optimiser" relève d'un algorithme propre à Ancestrologie [ce que je suppose] ou est intrinsèque à Firebird ?
Cela permettrait au moins d'investiguer plus avant d'un côté ou de l'autre.
Un grand merci à celui qui répond
Cordialement
-
Vu votre réponse ci-dessus, vous donnez l'impression de bien maitriser le sujet...
Sinon le lien fourni par Anorgeot explique bien que c'est une situation provisoire en attendant mieux
-
Bonsoir,
vous donnez l'impression de bien maitriser le sujet...
Ça fait désormais partie du passé :cry:
Sinon le lien fourni par Anorgeot explique bien que c'est une situation provisoire en attendant mieux
Un peu plus haut j'ai écrit que non. Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'il est écrit "Philippe à choisi de proposer une optimisation tous les 20 jours en attendant de trouver la bonne solution permettant d'identifier le besoin réel."
Je ne dois pas avoir la même unité de temps car, chez moi, c'est quasi systématique à chaque ouverture d' Ancestrologie.
Ai-je omis de faire une manipulation quelconque :?:
Quant au besoin réel, j'ai là aussi donné mon avis dans une suggestion et je le maintiens http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10601.0.html
Ce post est resté sans réponse.
Cordialement
-
Bonjour,
Assurément, c'est un vieux sujet, mais toujours d'actualité. Lorsque je réorganise ma base (5.130) et qu'elle se trouve optimisée à 100% avant de partir en vacances par exemple (avant une sauvegarde systématique), à mon retour, 15 jours après, à l' ouverture, j'ai un message qui me prie de réorganiser la base, avec un indicateur à 0% (en bas à droite), alors qu'il n'y a pas eu une modification, ni même une lecture !
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne dans cette informatique ténébreuse, ou dois-je considérer qu'un programmeur facétieux ou distrait a laisser trainer quelque outil à l'ouverture de la base comme cela arrive chez les chirurgiens ?
Dans ce cas, que valent ces demandes de réorganisation et sur quoi se fondent-elles ?
Cordialement.
-
Bonsoir,
Pour avoir la réponse, il suffit tout simplement de lire cette page et d'ouvrir le lien de anorgeot : http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,10471.msg67501.html#msg67501
-
La page à laquelle vous me renvoyez est du 13/03/2009 et nous sommes le 20/05/2013 toujours en attente de la bonne solution, je cite :
Philippe à choisi de proposer une optimisation tout les 20 jours en attendant de trouver la bonne solution permettant d'identifier le besoin réel
Ce n'est pas vraiment une explication, mais plutôt un aveu !!!
Cordialement.
-
Bonjour Alain,
C'est vrai que ce n'est pas simple à comprendre quand on n'est pas dans la partie.
Suivez les conseils et lisez les "liens" pour comprendre
En fait, pour dire les choses, il n'y a pas de réponse techniquement fiable. C'est comme le Principe de Fermat : on trouvera peut-être une solution mathématique dans 50 ans ...
En attendant ce jour béni, ne vous inquiétez pas du % qui s'affiche en bas et ne correspond à rien.
Si vous avez une base comme tant d'autres utilisateurs, d'un volume assez faible avec peu de mises à jour (voire pas du tout) et que vous êtes le seul à y accéder, dormez sur vos deux oreilles.
Supprimez la demande d'optimisation automatique (onglet "Outils", "Préférences générales").
Forcez une réorganisation de la base quand ça vous chante (onglet "Configuration", "optimisation") de temps à autre pour avoir bonne conscience.
Vous y gagnerez alors quelques kilo octets sur votre disque dur et quelques millisecondes de moins sur les accès.
Pas de quoi faire la révolution ;)
Bon courage
Cordialement
Jean-Marc
-
Bonjour Jean Marc,
Merci de cette réponse claire. Bien qu'utilisant Ancestrologie depuis 2003, je ne suis pas un familier du forum et je ne m'y sens pas trop à l'aise dans sa navigation. J'ai une base de pratiquement 29000 individus que je réorganise et sauvegarde régulièrement et cependant j'ignorai ou avais oublié ce paramètre d'optimisation automatique que je vais m'empresser de désactiver.
Par contre, je suis informaticien de formation, et la programmation, je l'ai suffisamment pratiquée pour dire qu'un simple test suffirait à résoudre le problème bien que des paramètres d'évaluation ne semblent pas fiables. Ce n'est pas très propre, mais à l'image de la programmation actuelle qui ne se fait plus avec la même rigueur et méthode.
Cordialement et encore merci pour votre diligence.
-
Bonjour
Il y a des tests en cours concernant l'optimisation :
http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,11836.0.html
Espérons qu'il y aura un résultat positif.
Cordialement
-
@Alain
re
Moi aussi, je suis (ou plutôt j'étais) ingénieur en informatique.
J'ai géré des bases de plusieurs teraoctets dans une grande entreprise avec des milliers d'utilisateurs et je pense être compétent dans ce domaine des bases de données.
S'il est clair que dans ces cas là, l'optimisation est absolument indispensable, dans les cas personnels dont nous parlons, c'est un non-sujet, à mon avis.
Il reste néanmoins qu'à vouloir le traiter, il y a forcément des bugs induit par le bricolo.
Personnellement, je pense que l'énergie mise à essayer de mettre au point la bidouille qui convient serait plus efficace sur d'autres sujets, que ce soit des réparations de petits problèmes que des suggestions faites par les utilisateurs.
Je reste pour ma part un total adepte de Ancestrologie que je ne quitterais pour rien au monde.
Et encore merci au concepteur