Sujet: Détails de l'union dans la version 1021

[J-Claude67]

Bonsoir.
Je viens de voir que dans la nouvelle version 1021, dans l'onglet "union / détails", l'ancienne mention Union (mariage) a été remplacée par mariage tout court.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les utilisateurs.
En ce qui me concerne cela me gêne encore plus dans cette formulation que dans la précédente. (voir ce fil : http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=10507.0 )
Que fait on pour un PACS, un concubinage etc... ?
J'aurais deux solutions :
1) On revient à la formulation précédente en ajoutant quelque chose derrière "mariage" Par exemple Union (mariage etc...) ou Union (mariage et autres unions)
2) On utilise la mention "Divers" en la rendant paramétrable comme la rubrique Divers des "évènements". On pourrait remplacer Divers par PACS ou ce que l'on veut (court).
Qu'en pensent les puristes du gedcom ?

[Ancestrologie]

Que non ai rien touché a ca, d'autant plus que ces données sont dans la base,

n aurais tu pas importé une tres vieille base ??

Ces données sont dans la table REF_EVENEMENTS

[J-Claude67]

Bonjour.
Là je ne comprends plus rien !
J'ai :
Une base qui contient effectivement "mariage" au lieu de "Union (mariage)"
Une table des références qui contient bien "Union (mariage)"
Et quand j'essaye de la réimporter j'ai "transaction is not active" à la fin de l'opération et rien ne se passe dans la base.

[Ancestrologie]

Et quand j'essaye de la réimporter j'ai "transaction is not active"

Que fais tu exactement pour en arriver la ?

[J-Claude67]

Je lance TablesReference.exe avec "Evenements" seul coché.
J'ai trouvé pquoi j'avais "transaction is not active"  :erreur de chemin pour la base 
Mais maintenant j'ai ça ... 

[Ancestrologie]

Je lance TablesReference.exe

Ca fait tres longtemps que je n'ai pas visité ce prog

Pourquoi ne passes tu pas par /Import/importer dossier d une autre base ?

[J-Claude67]

0K bien sûr  16:37 affaire réglée.
Je me pose quand même la question de savoir comment cela a pu se produire mais pas la peine de s'appesantir.

Pour en revenir aux propositions du début y a-t-il moyen de mettre en oeuvre l'une des deux solutions ?
La plus simple me satisfait intellectuellement. Comme la vignette.
Mais je ne suis pas seul ! Qu'en pensent les autres ?

[emable]

Bonjour,
Cette proposition me convient parfaitement

[Pierrot]

Pas d'accord, union (Mariage) dit bien ce que cela veux dire pourquoi ajouter etc... ?

[J-Claude67]

Parce qu'il n'y a pas que des mariages dans les unions : il y a les libres, les Pacs, les tout ce que tu veux.
Tu les rentres comment ? En Divers ? 
Pourquoi un PACS ou un concubinage seraient-ils plus Divers qu'un mariage ?

[Bob du Vaucluse]

juste une question supplémentaire

si c'est le même évènement familiale qui est choisi le tag GEDCOM est MARR
comment différentier dans le GEDCOM les mariages des pacs

l'utilisation de divers crée un tag EVEN est un sous tag TYPE

[J-Claude67]

Dans Union on différencierait un mariage d'un PACS, par exemple, en utilisant la zone description comme je fais personnellement.
Ce qui me gêne un peu c'est la mention mariage seule, pure et dure dans la parenthèse qui laisse à croire que la seule union admise est le mariage.
Maintenant si ca pose un problème existentiel... on ne touche à rien !
Je suis pour la paix des ménages  (mariés ou pas) 

[Pierrot]

Tu les rentres comment ? En Divers ? 
Pourquoi un PACS ou un concubinage seraient-ils plus Divers qu'un mariage ?

Je le rentre en union et note dans description : Religieux, Civil, Pacs, Concubinage etc...

Il me semble que le mieux serait de supprimer la mention Mariage pour ne laisser que Union comme cela la norme Gedcom sera respectée et tout le monde sera content 

[J-Claude67]

Bonjour.
Ok avec toi avec un "S" (majuscule et gras) à Union 
Car si mariage religieux ou civil ça colle mariage pacs ou mariage concubinage (qui est souvent un refus du mariage) c'est moins "collant" ... quoi que