forum Ancestrologie
Ancestrologie - Le Programme => Ancestrologie - Suggestions => Discussion démarrée par: chris710 le 20 Avril 2004 à 14:43:52
-
En réponse au message de Philippe Cazaux-Moutou :
"Ancestrologie n'est plus gratuit",
et afin de compléter ma propre analyse du problème (voir ma réponse à son message), et voyant que le sujet interpelle chacun (nb de fois que le message est consulté et nb de réponses existantes),
je vous propose de donner votre avis en répondant à ce sondage.
- Open Source: je préfère que Ancestrologie reste dans la communauté Open Source.
- Payant: je pense qu'il est normal que Ancestrologie ne soit plus Open Source et qu'il soit payant
Je vous rappelle ci-dessous les termes de ma réponses.
"Le succès de Ancestrologie est du à :
- Un produit performant
- Un produit stable
- Un produit qui évolue
- Une réactivité de la part des contributeurs
- Une garantie de prennité
Tout ces critères sont exactement ceux des logiciels Onpen Source.
Aujourd'hui Ancestrologie n'est plus Open Source, il est même payant.
Est ce que le succès du produit va continuer ???
Voyez ce qui arrive aux logiciels propriétaires et payants...
Voyez ce qui arrive à JAVA qui est en train de passer chez Microsoft...
Allez vous empècher les personnes mal intentionnées de faire du commerce sur Ancestrologie en le rendant payant ?
La réponse est NON, au CONTRAIRE, vous allez les y INCITER !
Car ceux qui ont les anciens codes sources peuvent désormais le rendre propriétaire sur VOTRE DOS, sur VOTRE LABEUR, sur VOTRE CONTRIBUTION.
Les salauds vous disent donc MERCI.
La force du logiciel libre est d'être LIBRE, vous venez de quitter cette communauté.
Si votre objectif est réellement de contrer les personnes qui vendent le logiciel, alors :
- Il faut continuer à le faire évoluer au sein de la communauté Open Source, plus vite qu'ils ne pourront jamais le faire eux même.
- Il faut renouveller votre confiance à la communauté Open Source et lui permettre de continuer à faire évoluer le produit et à le SUPPORTER.
- Il faut continuer à le diffuser gratuitement et PARTOUT.
Qui voudra payer pour un salaud qui ne lui apportera aucun support ?
Alors qu'il pourra s'intégrer et profiter de la communauté Open Source et participer à cette incroyable FORCE de soutient à Ancestrologie et à TOUS les autres logiciels libres !
Vous quittez la communauté Open Source ?
Votre logiciel va mourrir de sa belle mort et profiter aux autres.
Vous inslutez la contribution de tous ceux qui croyaient en votre produit et qui ont participé à son succès !
Est ce vraiment ce à quoi vous voulez arriver ?
Le problème n'est pas le prix, tout le monde en est fort conscient.
Mais si vous souhaitez rentrer dans une logique mercantile, par honnêteté envers les autres, il vous faudra rémunérer tous les contributeurs du produit : les personnes au développement, les personnes au support, les contributeurs des forums, vous même, votre comptable (car cela devient une activité à plein temps) etc ...
A ce moment là, vous vous rendrez compte que ce n'est pas 13€ qu'il faut vendre le produit ...
Est ce vraiment ce à quoi vous voulez arriver ?
Vous représenter aujourd'hui un des bastions les plus forts de la communauté Open Source, et celle-ci vous en est reconnaissante.
S'il vous plait, ne tombez pas comme JAVA.
La communauté est avec vous.
Vous avez le choix, l'avenir d'Ancestrologie est entre vos mains !
J'ai confiance en votre décision.
Christophe
Un contributeur de la communauté Open Source."
-
Je me suis permis de rajouter un item "sans opinion" pour ceux qui ne sauraient être aussi catégorique que tout noir ou tout blanc et qui, même s'ils préféreraient que le logiciel reste en Open Source, acceptent aussi le choix de l'auteur.
Attention : le message de chris710 est très "directif". Veillez à ne pas vous laisser influencer. Il y a beaucoup de choses vraies (presque tout), mais il y a aussi des choses qui ne sont pas dites...
Mais dans tous les cas, votez !
-
Tu devrais preciser ta pensee Lau.
Comme ca les personnes votantes pourraient se faire leur propres opinions
-
Bonjour à tous,
Je devais le copier dans la rubrique Echanges Libres, mais il y a plus rapide que moi.
Je sais que faire machine arrière est un cruel dilemme (remboursement ou pas, Fais je faire plus de mécontent que de content,...) et est une décision pas facile à prendre (en particulier vis à vis de ceux qui ont déjà payé).
De nombreux témoignages, à travers le Forum, tendent à montrer que les mécontents sont de plus en nombreux à quitter le Forum (je manque personellement de chiffre, mais je pense que les modérateurs y ont accès.)
Je suis d'accord avec Chris710, et le fait est qu'Ancestrologie est en train, hélas, de décliner.
REAGISSONS
PCM, il y a d'autres solutions que de faire payer le logiciel pour réduire les coûts d'hébergements et autres.
Voici en vrac quelques idées pour garder Ancestrologie GRATUIT, toutes ces propositions sont basées sur le BENEVOLAT
* On peut par exemple crée une association 1901, ou un groupe qui regrouperait les développeurs (diffusion des sources restreintes, uniquement à des personnes qui participent aux développements)
* Hébergement du site sur page perso
* On peut mettre en place un groupe de travail pour le suivi des mises à jour du site
* On peut mettre en place un groupe de testeurs (logiciels et P'Ti Punch aussi)
* On peut mettre en place un groupe qui va trier et analyser les suggestions avant de les sousmettre aux développeurs.
*etc...
-
bonjour, M.Chris 710 je vous ai lu et cela est tres interessant et c est
votre opinion et je la respecte. Mais comment se fait t il que vous etes enregistré que depuis le 20 avril 2004 .Est-ce que vous etes vraiment
un nouvel utilisateur ou bien quelqu un qui veut gardé l anonymat?
Cela ferait toute une difference si vous etes une personne qui a participé
depuis le tout debut!!!
A bon entendeur Salut.
-
Tu devrais preciser ta pensee Lau.
Comme ca les personnes votantes pourraient se faire leur propres opinions
Je suis modérateur. Je dois faire en sorte qu'il y ait débat et non prendre part au débat (même si je le fais de temps en temps, surtout s'il y a dérapage).
Le fil de Chris710 me paraissait si bien fait que cela en était "louche".
Je vous suggère donc de faire l'exercice scolaire "thèse" "anti-thèse" "synthèse" de votre point de vue (utilisateur), de celui de PCM (auteur) et de celui des autres intervenants (Yann Uhel, Claude Rolain, Yves Bruant et autres écumeurs des forums) qui se sont investis dans ce projet.
Exprimez-vous que chacun puisse se faire son opinion en toute conscience...
-
Mais comment se fait t il que vous etes enregistré que depuis le 20 avril 2004 .Est-ce que vous etes vraiment
un nouvel utilisateur ou bien quelqu un qui veut gardé l anonymat?
Cela ferait toute une difference si vous etes une personne qui a participé
depuis le tout debut!!!
Pascal a raison, la communauté des fervents du forum se reconnaisse tous à travers leur nom d'utilisateur. Es-tu un ancien qui désire l'anonymat ? Es-tu un nouveau qui découvre ancestrologie ? :?:
Ceci dit, comme l'a dit Laurent, ton analyse est très directive, mais je pense que les anciens utilisateurs ont suffisamment de recul et de force d'esprit pour avoir depuis longtemps choisi, sans que le sondage soit réellement nécessaire. :twisted: Malgré tout, votez, on verra bien ce que cela donnera ! :wink:
-
Bonjour et merci pour cette contribution à la survie de Ancestrologie.
Il n'y a pas de soucis vis_à-vis de ceux qui ont payé 13€.
Je suis moi même près à payer 13€ !!!
Tout le monde a le droit de CONTRIBUER à Ancestrologie, même sous forme financière. Un DON à son fondateur ne peut être que le bienvenue.
La stratégie de survie de Ancestrologie est (à mon sens) l'OPEN SOURCE.
Citerici, la proposition que tu fais (asso et rémunération des contributeurs officiels) est interressante, mais à mon avis restrictive.
PCM (pardon d'utiliser les initiales) peut continuer à profiter de toute la force de la Communauté Open Source, les structures de pérennité du logiciel y sont déjà incluse.
Je ne sais pas quels ont été les contributeurs-développeurs de Ancestrologie. Si les seuls développement ont été réalisés par PCM, cela est encore plus à son HONNEUR.
A mon avis, la renommée de PCM est équivalente à celle d'Ancestrologie. Je suis donc certain qu'aucun de nous n'osera remettre en cause la valeur ni du produit, ni de son Maître d'Oeuvre (et aussi Maître d'Ouvrage en l'occurence).
Tout cela pour vous expliquer mes amis, que le modèle économique de l'Open Source, est basé sur la renommée, le mérite. Et que ceux qui ont du mérite sont toujours reconnus par leur paire !
PCM a du mérite dans la construction de Ancestrologie, là est sa VALEUR AJOUTEE, là est avance sur nous, là est son AVANTAGE CONCURRENTIEL.
Si moi je suis un patron, et que je souhaite embaucher quelqu'un pour un projet sensible, et que ce j'ai besoin d'une vraie valeur ajoutée, d'après vous qui vais-je choisir ???
Un gars qui se sera vanté d'avoir fait du fric sur le dos de l'Open Source, ou un gars dont le CV n'est même plus à faire, tant son bébé est déjà en 1ère page de la majorité des magazines d'informatique ???
Et d'après vous, combien suis-je prêt à payer une pointure comme celle là ???
Moi je paieraie bien plus que 13€ pour pouvoir mettre dans mon CV : "Le Fondateur de Ancestrologie", ou "Le Fondateur de Linux", ou "Le Fondateur de PHP".
Alors, de quoi avons nous peur ?
-
Bonjour,
Mon nom est Christophe HO-VAN.
Je vais répondre à vos questions parce qu'elles sont légitimes, et que cela me fait plaisir que vous les posiez.
Je viens à peine de télécharger Ancestrologie, je ne l'ai même pas encore utilisé.
Mais ne vous méprenez pas, je pense que Ancestra est un logiciel FANTASTIQUE, seulement, là n'est pas la question.
A la 1ère installation de Ancestrologie, dès que j'ai vu le message de PCM, je me suis dis que je devais faire quelque chose.
Bien sûr que mon message est fort. Parce que mes convictions sont fortes !
Cet espace de débat a été intelligemment mis en place par le Fondateur de Ancestrologie, et il nous permet aujourd'hui de débattre, alors ne nous en privons pas.
Le débat est la garantie d'une décision murie !
Je suis sûr que (voyons le nb d'inscrits) "1599 membres", et donc 1599 cerveaux ont plus de chance de faire aboutir à une décision mature et diminueront les risques de mauvaises décisions.
M. LAU,
Vous avez déjà pris part au débat, vous avez même émis un jugement de valeur :
"Le fil de Chris710 me paraissait si bien fait que cela en était "louche" ".
Alors, ne nous privons pas de votre analyse, et précisez votre opinion.
Je vais quand même répondre à votre question, si je l'ai bien comprise.
Vous vous dites "c'est louche" parce que c'est "si bien fait" ?
Je ne peux que vous remercier pour ce compliment, car j'ai donné mon opinion spontanément.
Mais en fait, ne suis-je pas un de ces "salauds" qui justement profitent de PCM et de Ancestrologie ?
Ne fais-je pas cela pour justement continuer à en profiter ?
Je crois avoir répondu à cette question dans ma réponse plus haut en vous disant que moi aussi j'aimerai pouvoir écrire sur mon CV "Fondateur de Ancestrologie".
Maintenant si cette approche ne vous convainc pas, je ne peux rien de plus.
M. CREPEAU,
En quoi cela fait-il une différence si je suis "une personne qui a participé au projet depuis le début" ?
Soit mon intervention a de la valeur, et mérite débat, soit elle est purement gratuite, et dans ce cas, vous pouvez à tout moment me censurer et m'exclure de ce Forum, ce ne sera que justice pour les emmerdeurs de mon genre.
Je sais aussi ne pas être tendre avec moi même.
Mais je pense que la décision de PCM a suffisemment d'importance pour la SURVIE de Ancestrologie pour que celle-ci soit débatue en ces lieux.
Enfin, à tous,
Merci de continuer à débattre, voir à me critiquer, le débat n'en sera que meilleur.
Ah oui bien sûr, un dernier mot qui a son importance.
Je vais continuer à être incisif, cela fait partie de "mon style", j'espère ne jamais faire de critique personnelle et de toujours rester constructif. Si cela n'était pas le cas, merci au modérateur de me remettre dans le droit chemin.
Et maintenant, le vrai débat peut-il continuer ou avez vous besoin de plus d'explication ?
Christophe HO-VAN
Chris710 (c'est historique, quand je ne peux pas utiliser Chris dans un forum parce qu'il est déjà pris, j'utilise celui-ci).
-
Je ne sais pas quels ont été les contributeurs-développeurs de Ancestrologie. Si les seuls développement ont été réalisés par PCM, cela est encore plus à son HONNEUR.
Autant que je sache, il y a eu au départ Yann Uhel et Philippe Cazaux-Moutou. Je ne saurais dire quelle est la part de chacun.
Il semblerai qu'ensuite Yann Uhel ait quitté le projet, le laissant à Philippe Cazaux-Moutou. C'est du moins mon interprétation.
Pendant l'opération open-source, à ma connaissance, une seule personne a réussi à compiler les sources, car pour cela il est nécessaire d'acquérir des outils relativement couteux. Cette personne a largement contribué au débogage d'ancestrologie pendant toute l'année 2003 et je tiens à lui en rendre hommage, c'est Claude Rolain.
Maintenant, il y a les "à coté" :
le plug-in WebExport de Yves Bruant
les plug-in sur les dates de Thierry Colier
le plug-in BOA de Laurent Robbe
Le futur plug-in EPICEA de Laurent Robbe
le plug-in CassiniVision de Frédéric Mathiot
Puis tous les testeurs et les bénévoles qui ont mis à disposition sur leur propres sites des infos pour la bonne marche du programme. Je ne me permettrais pas de les nommer, de peur d'en oublier.
-
M.Chris 710 a ecrit dans un de ses message:[Le succès de Ancestrologie est du à :
- Un produit performant
- Un produit stable
- Un produit qui évolue
- Une réactivité de la part des contributeurs
- Une garantie de prennité
Comment se fait t il que si vous venez tout juste de le telechargé et que vous ne l avez pas encore essayé lui donné tout ses qualificatif?
j ai maintenant votre nom je vous en remercie.
maintenant! dites moi qu est-ce que vous defendé au juste un logiciel
parmi tant d autres qui ont laissé l open source pour devenir payant?
J aimerais comme vous que ce logiciel reste gratuit mais je ne chausse pas les souliers du concepteur et je crois qu il a ses raisons.
J ai acheté la clé et ce qui m importe c est d avoir un logiciel qui fait mon affaire avec lequel je suis tres heureux de faire ma genealogie.
-
Bonjour M. CREPEAU,
Il suffit de lire ce magnifique forum, et les échos de la presse pour se rendre compte de la popularité de Ancestrologie.
Ancestrologie a également suivi la même croissance que ses cousins de l'Open Source.
Mais vous avez raison, peut-être me suis je trompé. Si Ancestrologie ne répond pas à ces critères merci d'en informer les utilisateurs.
Pour répondre à la question sur mes motivations personnelles, voici mon profil :
- Je suis un nouveau converti à l'Open Source.
- Je ne suis pas technique, cad dire que je ne suis pas capable (en tout cas plus aujourd'hui) de faire du développement, et de contribuer par mon code, par exemple, à l'Open Source.
- En fait je suis même un commercial en SSII, c'est dire si mon profil est plutôt de vendre des logiciels (pour gagner ma croute) que de les donner. J'ai même vendu un bon nombre de licences Microsoft (mais toutes légalement).
Ceci dit, comme vous le savez tous, aujourd'hui Windows et la Suite Office de Microsoft sont largement rentabilisés et quand M$ fait une mauvaise vente c'est qu'il ne fait que 70% de marge ...
Je vous invite FORTEMENT à visiter le forum :
http://www.linuxfr.org
Pour vous faire une idée des réalités de l'Opens Source vs. le Propriétaire.
- Je crois en une solidarité entre les personnes, et je crois que le modèle "je profite de tout le monde" a vécu.
Je ne critique pas PCM pour le fait qu'il demande à ce que sont logiciel soit payant (d'ailleurs, il n'est pas vraiment payant, puisque toutes les fonctions sont disponibles). Je déplore surtout le fait qu'il ne soit plus OpenSource.
Au fait,
Quelle est la licence portée sur Ancestrologie ? GPL ?
Est ce que Ancestrologie utilise de l'OpenSource (SGBD, codes sources...) ?
Ces codes sont-ils sous licences GPL ?
Si oui, êtes vous sûr que vous ayez le DROIT de VENDRE un logiciel utilisant des codes sous licence GPL ???
Vous dites que PCM a ses raisons. Très bien.
Mais je ne les vois pas !
Qu'il en débate, le forum est ouvert.
Vous dites que vous préferrez que le logiciel soit gratuit, mais que au fond vous vous en fichez parce que celui-ci fait votre affaire.
Grand bien vous fasse, c'est votre opinion.
Mais j'essaierai de vous faire changer d'avis, parce que je trouve cette position dommage. L'enjeu est beaucoup plus important que vous ne le pensez !
Je viens d'entendre ce matin même sur France Inter qu'un homme vient de passer 18 ans en prison en Israel pour avoir dévoilé que ce pays détenait la puissance nucléaire.
Vous le saviez ?
Moi pas.
Et aujourd'hui qu'il est sur le point de sortir, on en fait grand bruit, et on parle même de lui pour le Prix Nobel de la Paix !
Ca vous fait quoi ?
Il n'y aurait pas eu une injustice quelque part ?
Si tout cela est bien vrai, ça ne vous révolte pas ?
MOI SI !
Et ce n'est pas parce que je peux manger tranquillement mon magret de canard sans être ennuyé que "cela fait mon affaire" !
Les droits de cette personne sont aussi mes droits !
Demain ce sera peut être moi qui passerai 18 ans en prison pour avoir constaté je ne sais quel fait.
La réalité est là. Demain Microsoft va déposer un brevet sur la façon dont il écrit les données sur votre disque dur. Qu'est ce que cela veut dire ?
Cela veut dire que votre logiciel Microsoft ne vous appartient pas (mais ça c'était déjà le cas), et que VOS données écritres sur VOTRE disque dur ne vous APPARTIENNENT PAS non plus.
Donc demain, quand cette société décidera que vous devrez aussi payer (disons 5$ / 100ko) pour lire VOS données sur VOTRE disque dur, vous ne pourrez rien faire d'autre que PAYER.
Mais comment peut-il faire cela ?
Parcequ'il est le PROPRIETAIRE, parce que son code n'es PAS OPENSOURCE et que vous ne pouvez donc pas y accéder légalement. Et que si vous le faîtes, ce propriétaire a le droit légalement de vous emmener devant les tribuneaux et de vous demander des dommages et intérêts !
Mais ça ce n'est pas le moins grâve, parceque si vous ne parvenez pas à lire les données, et que cette société n'existe plus, vous ne pourrez jamais les récupérer... parce que le code n'est PAS OPENSOURCE !
Mais bon, aujourd'hui le logiciel fait votre affaire, alors PAYEZ et utilisez le.
Encore une fois, je n'ai absolument rien contre le fait de payer pour le travail de quelqu'un. Tout travail mérite salaire. Open Source ne veut pas dire gratuit. Ni que l'on n'a pas envie de gagner d'argent.
Alors maintenant, permettez moi de rencentrer le débat :
QUEL EST L'OBJECTIF ?
- Faire de l'argent parce qu'on y a quand même passer pas mal de temps, et bon il faut bien vivre maintenant ?
- Préserver la qualité reconnue et la érennité de Ancestrologie ?
- Empécher les salauds de se fiare du beurre sur le dos de ceux qui ont vraiment contribuer ?
- Je m'en fouts, je veux juste un logiciel de généalogie.
- Quoi qu'il arrive se battre pour la philosophie Open Source ?
- Où est mon magret de canard ?
- Si le gars a été mis en prison 18 ans, de toute façon c'est qu'il était louche.
- Tout ce que je veux c'est gagner du fric et avoir une maison avec piscine dans un pays où on paie pas d'impôts.
- Tu me prends la tête avec tes conneries Christophe.
- Qu'est ce qui est important dans la vie ?
-
(https://forum.ancestrologie.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperso.wanadoo.fr%2Fatil%2Fforum%2Fbravo2.gif&hash=89819893fc10a9dff462fdea2e78c7ec7786e5a6)
C'est du grand art... Commercial, tu disais ?
Bienvenue au forum...
Et comme dirait Horemans, "Plus ça va et plus je me régale..."
PS : Christophe là ngu+o+i` viê.t, pha?i không ?
-
je viens de voter "sans opinion" car je dois dire que je suis un peu depasse par le debat... la meilleure solution ne serait-elle pas celle d'ancestro en open source et payant :?: malheureusement le choix n'est pas propose dans le sondage.
perso ce que je trouve un peu dommage c'est que des problemes entre pcm et crolain (il n'y a qu'a lire les messages semi-cryptes de claude pour voir qu'il y a eu un probleme) ont finalement fait que la communaute d'ancestro a souffert quelque part. je ne jette pas la faute sur qui que ce soit (personne ne nous a jamais explique en details la decision de pcm) mais je dis simplement que c'est dommage.
a+
-
Ne digressons pas sur ce forum peut-être.
Je ne reviendrai plus sur les Linuxeries et Microsofteries. Nous pouvons en débattre sur le forum général par exemple.
Alors, quel est l'objectif ?
Commençons par une question plus tere à terre :
Est ce que la pérennité de Ancestrologie est menacée ?
- Si oui, veut-on le faire qquelque chose ?
(moi je pense que oui et je veux faire qqchose)
- Si non, il n'y a plus débat, et j'arrête d'embêter tout le monde.
Christophe
-
Merci pour la remarque de "guillaume simonnet" !
Merci d'avoir expliqué pourquoi vous avez voté "sans opinion".
Bien sûr on peut être OpenSource et Payant.
Mais encore faut-il en avoir le droit.
Est ont sous licence GPL "GNU Public Licence" (pour ceux qui ne connaissent pas ce type de licence, voir sur www.linuxfr.org par exemple).
Si oui, et que Ancestrologie utilise du code GPL, alors on ne peut pas vendre Ancestrologie.
Par contre, tout le monde est libre de faire un DON à PCM ou une n'importe quel contributeur ou association de contributeurs.
Merci d'avoir enrichit le débat.
-
Je vais poser qui est peut etre bete : :oops:
- un developpeur a t'il le droit, à partir de la derniere version libre d'Ancestrologie, de continuer à le developper et de le diffuser, tout en reconnaissant bien sur la paternité du produit à PCM.?
Ce qui donnerait deux produits qui continuent chacun leur vie de leur coté
-
J'apprécie beaucoup l'intervention de "Yannick".
Surtout sa précision sur la licence GPL.
Je repecte les choix de "Aquablue", mais j'apprécie beaucoup moins ces JUJEMENTS DE VALEUR (ramollis du bulbe), qui ne font pas avancer le débat.
Mais il est grand et il assuemera son comportement.
Pour revenir à Yannick,
Vous dites que PCM peut changer le mode de licence.
Je suis surpris. Le peut il vraiment si le logiciel vendu utilise lui même du code GPL ?
Si tout le code est changé je comprends, mais sinon je ne pense pas.
Yannick,
Si vous faites allusion à moi en disant "les réactions passionnés de certains qui trouvent inadmissible le changement de licence", il faut me le dire.
Je suis passionné.
Je ne trouve pas inadmissible le changement de licence. Sauf s'il est illégal (mais je ne le sais pas encore après votre remarque).
Je pronne la licence GPL comme véritable moyen de :
- Contrer les personnes qui veulent vendre un logiciel OpenSource.
(Raison annoncée par PCM).
- De pérennisé Ancestrologie.
Si personne n'est d'accord avec ces 2 affirmations, c'est que je perds mon temps ici.
Je respecte vos décisions, mais je n'aurai plus ma place, mon combat étant perdu.
Alors si ce n'était pas clair voilà le sujet véritable à l'origine de ce sondage.
On fait quoi, on répond à la question ou parle d'autre chose ?
-
Je vais poser qui est peut etre bete : :oops:
- un developpeur a t'il le droit, à partir de la derniere version libre d'Ancestrologie, de continuer à le developper et de le diffuser, tout en reconnaissant bien sur la paternité du produit à PCM.?
Ce qui donnerait deux produits qui continuent chacun leur vie de leur coté
M. DESBONNETS,
Pour moi la réponse est OUI puisque le produit est OpenSource.
Où voulez vous en venir ?
- Une version OpenSource et une autre non ?
On ne peut pas l'empècher, mais cela ferait de la mauvaise pub à Ancestrologie.
Autre question, qui a le droit de conserver le nom Ancestrologie ?
-
Le sujet a été scindé afin de séparer la polémique linux-microsoft du sujet véritable. Voir la polémique ici :
http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=2542.0
-
[
Où voulez vous en venir ?
- Une version OpenSource et une autre non ?
On ne peut pas l'empècher, mais cela ferait de la mauvaise pub à Ancestrologie.
Autre question, qui a le droit de conserver le nom Ancestrologie ?
Ou je veux en venir ? Personnellement, nulle part, je ne m'y connais pas suffisamment pour mettre les doigts dans ce programme! mais je me dis qu'un developpeur pourrait se dire "moi je continue à le developper en Open dans l'esprit d'autrefois"
Au final, deux produits : un libre, le ou les developpeurs repondent ou non aux demandes des utilisateurs
l'autre, payant, ou le developpeur se doit de repondre aux exigences des clients
-
J'ai voté opensource mais libre n'a jamais voulu dire gratuit, attention de ne pas tout mélanger.
Freeware=gratuit mais souvent propriétaire; Opensource=libre c'est à dire que les sources doivent être fournies et que l'on ne peut garder les modifs pour soi, mais pas obligatoirement gratuit.
Exemple rien n'empècherait qu'un utilisateur paye pour avoir une fonction dans un logiciel libre, et dans la mesure où il finance ce travail, elle devienne prioritaire pour les programmeurs.
Une distrib linux comme mandrake est libre, donc télégeargeable et utilisable gratuitement mais si l'on veut un support, de la doc papier, etc... elle est payante.
Je me trompe peut-être
-
Partant de la version 2.1.5.8, j'ai corrigé un certain nombre de bugs, j' ai amené quelques petites améliorations et je ne compte pas m'arrêter là.
Si je résume vos interventions, elles sembleraient signifier que je ne peux mettre l'exécutable modifié à disposition de qui souhaite en profiter que si je fournis mes modifications en même temps ?
Si c'est le cas, je resterai donc le seul utilisateur du programme modifié.
Je suis désolé mais fort de l'expérience précédente dans laquelle mes modifications ont été incluses dans un logiciel payant sans que je n'ai eu le moindre avis à donner, je ne fournirai plus aucune de mes modifications à quiconque.
Je suis tout à fait d'accord de continuer dans une direction freeware mais absolument plus dans une direction GPL qui, à mon avis, n'a d'ailleurs de signification que lorsqu'une vraie équipe de développeurs travaillent sur un programme avec des outils GPL (comme sous Linux) ou des produits facilement accessibles à moindre coût ce qui n'est absolument pas le cas actuellement pour Ancestrologie.
Je travaille à diminuer le nombre de composants mais ce n'est pas évident dans le cadre de ce qui doit rester un loisir.
Cordialement,
Claude
-
E lisant les différents messages du forum concerant le GPL (est-ce que Ancestrologie a bien une licence GPL ?) il me semble avoir compris que les sources du logiciel ne peuvent quitter cette licence qu'avec l'accord de tous les développeurs. J'aurais aimé avoir l'avis de Yann Uhel (existe-t-il encore, il n'a jamais posté sur ce forum !). Quand est-il des modifications incluses par Claude ? La lecture de ses messages ne fait pas de doute, c'est contre sont avis que les sources ont été retirés de l'open-source. Il est pourtant bien auteur, chacun a largement profité de ses modifications pendant toute l'année 2003.
Je n'ai pas le temps de me plonger dans toutes ces lois concernant les licences, d'autant que je manque d'information concernant les réelles licences d'ancestrologie. Mais je commence à me poser de sérieuses questions quant-aux droits de chacun dans cette histoire !
-
Si je résume vos interventions, elles sembleraient signifier que je ne peux mettre l'exécutable modifié à disposition de qui souhaite en profiter que si je fournis mes modifications en même temps ?
Comme je l'ai déjà dis, je ne m'y connais pas, mais comment peut on mettre à disposition l'executable modifié sans fournir les modifications ?
Je trouve dommage que Crolain ait été "bridé" dans son élan à vouloir améliorer Ancestrologie, et que nous en sommes arrivés à cette situation, ou le logiciel de PCM n'avance plus et un, je pense, bon developpeur reste seul dans son coin !
-
Comme je l'ai déjà dis, je ne m'y connais pas, mais comment peut on mettre à disposition l'executable modifié sans fournir les modifications ?
:oops: :oops:
Il faut bien entendu lire : "sans fournir les sources modifiées"
-
Comme je l'ai déjà dis, je ne m'y connais pas, mais comment peut on mettre à disposition l'executable modifié sans fournir les modifications ?
Si tu ne fournis que l'exécutable, il est très difficile de le modifier !
Je pense que par sa mauvaise expérience passée, Claude est disposé, si cela est possible, de mettre sa version en freeware, mais de garder pour lui les sources des modifications qu'il a incluses. :twisted:
Pour ma part, ça m'est complètement égal, du moment que j'ai un logiciel qui évolue et qui marche bien, les sources ne me sont d'aucune utilité, l'exécutable me suffit ! :wink:
Zut, j'me suis fait doubler par Claude lui-même ! :oops:
-
Pour ma part, c'est tout ce que je demande
-
Si je résume vos interventions, elles sembleraient signifier que je ne peux mettre l'exécutable modifié à disposition de qui souhaite en profiter que si je fournis mes modifications en même temps ?
Bonjour Claude,
Effectivement, si vous avez fait des modifications à la version GPL et que vous distribuez les binaires du programme, vous devez le faire sous licence GPL et permettre un accès aux sources de celui-ci (y compris vos modifications). À moins bien sûr que le propriétaire du code initial (Philippe en l'occurence je pense) ne vous autorise à utiliser son code sous une autre licence.
Je suis désolé mais fort de l'expérience précédente dans laquelle mes modifications ont été incluses dans un logiciel payant sans que je n'ai eu le moindre avis à donner, je ne fournirai plus aucune de mes modifications à quiconque.
Si vos modifications sont « originales », vous êtes propriétiaire du code que vous avez écrit. Je ne suis pas sûr que vous soyiez obligé de mettre ce code sous GPL, néanmoins s'il n'est pas sous GPL, le logiciel résultant risque de ne pas être redistribuable, il faudrait sans doute distribuer séparément le code GPL + les modifications pour que l'utilsateur recompile le tout. Mais là, il vaut mieux avoir l'avis de spécialistes. ;-)
Si vous décidez de distribuer vos modifications sous GPL, celles-ci peuvent être bien sûr être reprises dans un logiciel payant, mais qui devra être sous GPL.
Logiciel libre ne veut pas dire logiciel gratuit (Free as speech, not as beer.). La gratuité n'est pas mentionnée dans la définition de logiciel libre (voir ici (http://fsffrance.org/gpl/gpl.fr.html)) mais en est une conséquence : le logiciel étant librement redistribuable.
Je suis tout à fait d'accord de continuer dans une direction freeware mais absolument plus dans une direction GPL qui, à mon avis, n'a d'ailleurs de signification que lorsqu'une vraie équipe de développeurs travaillent sur un programme avec des outils GPL (comme sous Linux) ou des produits facilement accessibles à moindre coût ce qui n'est absolument pas le cas actuellement pour Ancestrologie.
Là par contre, je ne comprend pas trop votre point de vue. Effectivement, le développement d'ancestrologie engendre des coût (hébergement, logiciels...) mais je ne vois pas l'avantage d'une distribution Freeware par rapport à une distribution libre.
Il est néanmoins vrai que s'il n'y a pas beaucoup de développeurs, un développement sous le mode des logiciels libres présente beaucoup moins d'avantage que s'il y a de nombreux développeurs ou développeurs potentiels.
Cordialement,
Yannick
PS: Ne confondez pas Open Source et Logiciel libre. Un logiciel open source est simplement un logiciel dont les sources sont disponibles. Le libre est Open Source, l'inverse n'est pas forcément vrai.
-
Je suis désolé mais fort de l'expérience précédente dans laquelle mes modifications ont été incluses dans un logiciel payant sans que je n'ai eu le moindre avis à donner, je ne fournirai plus aucune de mes modifications à quiconque.
effectivement c'est plutot regrettable, je suis de l'avis de stephane a savoir que si une version amelioree peut-etre mise a dispo meme sans les sources perso cela me va tres bien :lol:
-
Là par contre, je ne comprend pas trop votre point de vue. Effectivement, le développement d'ancestrologie engendre des coût (hébergement, logiciels...) mais je ne vois pas l'avantage d'une distribution Freeware par rapport à une distribution libre.
Il est néanmoins vrai que s'il n'y a pas beaucoup de développeurs, un développement sous le mode des logiciels libres présente beaucoup moins d'avantage que s'il y a de nombreux développeurs ou développeurs potentiels.
Autant que j'ai pu comprendre, il est quasi impossible de compiler ancestrologie car pour cela, il y a nécessité d'acquérir de nombreux outils annexes très couteux (n'est-ce pas une clause en défaveur du GPL ?).
Je crois qu'actuellement, seul Claude s'est lancé en 2003 dans ces achats et il a donc été le seul développeur à aider PCM.
Ma vision est que si le programme retourne en open-source sans PCM, il n'y aura de toute façon que très peu voire plus de développeurs, Claude désirant garder ses sources !
S'il y retourne avec PCM, de part son expérience passée, Claude restera certainement dans l'ombre, PCM sera donc tout seul, quel avantage par rapport à maintenant ?
Quel est donc la solution ?
Pour avoir une solution, il faut un problème !
Le problème quel est-il ?
Il y a un superbe logiciel plein de potentialité, mais le seul développeur actuel de la version officiel (PCM) reste dans l'ombre attendant de voir se qui se passe, attendant les réactions de chacun, mais ne se manifestant pas, laissant penser à l'abandon du produit !
Il y a bien des nouvelles versions, mais on ne remarque rien de changer et il n'y a aucun commentaire sur les améliorations. Pire, des problèmes signalés et donc la correction a été donné sur le forum n'ont pas été corrigé.
En résumé, il n'y aurait pas de problème si le développeur se manifestait régulièrement ! (Je sais Yves, tout le monde a le droit de prendre des vacances !)
Donc devant l'abandon potentiel par le programmeur officiel, quelles sont les solutions ?
- rester avec une version qui ne semble plus évoluer
- le retour à l'open-source, mais il n'ya pas de programmeur pour cela
- une version "illégale ?" freeware (actuellement privée).
- ?
J'attend vos commentaires !
Philippe, n'hésite pas à te manifester !
-
Que signifie exactement :
Distribuer un programme .
Je ne tiens ni à faire de marketing, ni de prosélitisme ni une quelconque publicité.
Je ne demanderai l'autorisation à personne pour quoi que ce soit.
Je veux me limiter à mettre à disposition de qui le souhaite un exécutable permettant à ceux que cela intéresse d'émettre des idées raisonnables permettant de faire avancer le logiciel et en même temps de disposer d'un logiciel qui répond à leurs attentes ( tout aussi raisonnables).
En aucun cas, il ne s'agit d'essayer de développer le "super-meilleur" programme doté de toutes les fonctionnalités et cela gratuitement. Ce serait pure inconscience.
Tout produit commercial se doit, à un moment, d'entrer dans une surenchère dans tel ou tel domaine afin d'être préféré à ses concurrents et ainsi gagner des parts de marché.
Je m'en fiche royalement de cette contrainte et pour ce que je peux apporter (avec l'aide d'un maximum de personnes suivant leurs potentialités), je dirai en bon français :
If you don't like it, don't use it .
Je pense, en ce domaine, être un peu en discordance avec la manière dont PCM voit les choses.
Ma contribution a toujours été orientée dans le sens qui me semblait prévaloir au début où j'ai découvert Ancestrologie et qui a attiré mon attention: toucher les généalogistes "amateurs" en fournissant à la majorité de ceux-ci ce dont ils souhaitent disposer pour s'occuper dans un type de loisir valorisant.
Pour les super-professionnels dont la tâche est également de séduire des clients en leur fournissant des états super sophistiqués, il existe suffisamment de programmes très bien écrits sur le marché et à des prix qui, quoi qu'on dise, ne m'ont jamais paru prohibitifs mais qui, par nature, ne peuvent rencontrer le degré de flexibilité et de réactivité qui peut être l'apanage du logiciel libre ( je serais même tenté de dire : le logiciel interactif ou proactif).
Si cela s'avère possible sans entrer dans les arcanes de procédures que je n'appliquerai pas, cela sera sinon ce ne sera pas . ela n'entraînera aucune aménité dans mes propos et je ne commencerai (ou continurai) aucune polémique sur le sujet.
PCM a fait ce qu'il a cru devoir faire (et, bien qu'il ne me l'ai jamais demandé, je lui offre bien volontiers toutes les modifications que j'ai faites dans la version GPL), je ferai également ce que je pense devoir faire en ne perdant pas de vue que c'est et doit rester un loisir c'est-à-dire une occupation que l'on ne peut faire qu' avec plaisir.
Pour ce qui est du conflictuel potentiel, j'ai suffisamment de quoi m'alimenter en d'autres circonstances :lol:
Cordialement,
Claude
-
E lisant les différents messages du forum concerant le GPL (est-ce que Ancestrologie a bien une licence GPL ?) il me semble avoir compris que les sources du logiciel ne peuvent quitter cette licence qu'avec l'accord de tous les développeurs. J'aurais aimé avoir l'avis de Yann Uhel (existe-t-il encore, il n'a jamais posté sur ce forum !). Quand est-il des modifications incluses par Claude ? La lecture de ses messages ne fait pas de doute, c'est contre sont avis que les sources ont été retirés de l'open-source. Il est pourtant bien auteur, chacun a largement profité de ses modifications pendant toute l'année 2003.
Je n'ai pas le temps de me plonger dans toutes ces lois concernant les licences, d'autant que je manque d'information concernant les réelles licences d'ancestrologie. Mais je commence à me poser de sérieuses questions quant-aux droits de chacun dans cette histoire !
:arrow: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#Consider
Considérez la situation suivante :
* X distribue la version V1 d'un projet sous GPL.
* Y contribue au développement de la version V2 avec des modifications et des ajouts au code basés sur V1.
* X veut convertir la version V2 vers une licence autre que GPL.
X a-t-il besoin de la permission de Y ?
Oui. Y avait l'obligation de distribuer sa version sous GNU GPL, du fait qu'elle est basée sur la version V1 de X. Rien n'oblige Y à être d'accord avec toute autre licence pour son code. Par conséquent, X doit obtenir la permission de Y avant de distribuer ce code sous une autre licence.
-
Je veux me limiter à mettre à disposition de qui le souhaite un exécutable permettant à ceux que cela intéresse d'émettre des idées raisonnables permettant de faire avancer le logiciel et en même temps de disposer d'un logiciel qui répond à leurs attentes ( tout aussi raisonnables).
tout a fait d'accord :!: comment faire a partir de la :roll:
-
Cher Claude,
Distribuer un programme signifie tout simplement le donner ou le vendre à quelqu'un.
Dans l'état actuel des choses (ou plutôt de ce que j'en sais ;-)) si tu fournis à quelqu'un le programme Ancestrologie que tu as modifié, tu dois le faire selon des termes de la GPL. Cela veut dire que la personne à qui tu distribues le programme doit pouvoir avoir accès au source (bien sûr il est possible qu'elle s'en foute complètement).
Maintenant, si tu ne donnes pas accès au source, je crois qu'il n'y a guère que Philippe qui peut se plaindre du non respect de la licence, puisque c'est lui qui détient les droits d'auteurs du programme original (je ne suis pas sûr à 100% mais je peux me renseigner si tu veux).
Si j'ai bien compris, tu as travaillé avec lui sur Ancestrologie et tu le connais. Il suffit donc de lui demander si tu peux distribuer ton programme modifié en freeware. En fait, il t'accorde le droit d'utiliser son code hors GPL et tu n'es pas obligé de distribuer le nouveau logiciel sous GPL. C'est tout simple ! Un programme n'a pas besoin d'être libre pour que plusieurs personnes travaillent dessus !
Yannick
PS : Je suis passé du vous au tu et j'espère que tu me pardonneras cette familiarité.
-
Cher Claude,
Maintenant, si tu ne donnes pas accès au source, je crois qu'il n'y a guère que Philippe qui peut se plaindre du non respect de la licence, puisque c'est lui qui détient les droits d'auteurs du programme original (je ne suis pas sûr à 100% mais je peux me renseigner si tu veux).
Dernière intervention de ma part :
1)revoir mon message précédent en ce qui concerne les demandes d'autorisation. Je ne suis demandeur de rien.
2) qu'est-ce qui fait que PCM est propiétaire du programme. Qui peut m'en apporter la preuve ? Comment se définit le propriétaire d'un programme ? Le fait de le clamer ??
3) Suffit-il de dire qu'un programme est GPL pour qu'il le soit ?
4) Où toutes ces notions auxquelles on tente de donner une connotation légale sont-elles enregistrées ? Quelle est l'autorité garante de ces droits intellectuels et du non-dépassement des droits par quelque partie que ce soit ?
5) Quand arrête-t-on de parler de modification pour parler de réécriture ?
Il me semble que l'on voyage en plein "on-dit" mais que personne n'a rien pour étayer quoique ce soit.
Je n'en dirai pas plus et n'interviendrai plus. Je ne suis pas doué pour la pallabre.
Il n'y aura pas de diffusion et c'est mieux ainsi "pour la paix des ménages".
Cordialement,
Claude
PS: Désolé Philippe mais tout cela s'englue et ne profite en aucun cas à Ancestrologie. Je crois que la meilleure façon de répondre à toutes les objections émises depuis quelques semaines est de sortir assez rapidement une version dans laquelle tu apporteras les modifications les plus urgentes demandées par les utilisateurs (surtout payants). Cela clora définitivement le débat.
-
PS: Désolé Philippe mais tout cela s'englue et ne profite en aucun cas à Ancestrologie. Je crois que la meilleure façon de répondre à toutes les objections émises depuis quelques semaines est de sortir assez rapidement une version dans laquelle tu apporteras les modifications les plus urgentes demandées par les utilisateurs (surtout payants). Cela clora définitivement le débat.
Hello Claude
Je suis en train de m y remettre petit a petit, mais je suis sur un autre projet qui doit aboutir en septembre et qui me prends tout mon temps
A bientot
-
> Dernière intervention de ma part :
Alors probablement dernière réponse de la mienne. ;-)
1)revoir mon message précédent en ce qui concerne les demandes d'autorisation. Je ne suis demandeur de rien.
Désolé, je croyais que tu voulais redistribuer le logiciel avec tes modifications. Parce que si tu le fais, c'est la moindre des choses de demander la permission à l'auteur à l'auteur du programme, non ?
2) qu'est-ce qui fait que PCM est propiétaire du programme. Qui peut m'en apporter la preuve ? Comment se définit le propriétaire d'un programme ? Le fait de le clamer ??
Le propriétaire des droits d'auteur est la personne qui a écrit le code. Dans le cas d'Ancestrologie, c'est Philippe qui l'a écrit, non ?
Après, prouver la paternité du code est une autre paire de manche ! ;-)
3) Suffit-il de dire qu'un programme est GPL pour qu'il le soit ?
Ancestrologie a été en GPL parce que Philippe l'a publié ainsi. Quand tu l'installes, c'est bien le texte de la GPL qui s'affichait.
4) Où toutes ces notions auxquelles on tente de donner une connotation légale sont-elles enregistrées ? Quelle est l'autorité garante de ces droits intellectuels et du non-dépassement des droits par quelque partie que ce soit ?
Quand tu distribue un logiciel, la licence spécifie quels droits tu donnes à l'utilisateur. Il n'y a pas d'autorité supérieure qui contrôle tout ça autre que les tribunaux en fin de compte.
La licence GPL a été écrite par les gens de la Free Software Fondation. Néanmoins, son utilisation ne met pas en cause cette organisation. C'est un peu comme un contrat type.
C'est vrai que généralement les programmeurs n'ont pas envie de se prendre la tête avec des problèmes juridiques. Néanmoins c'est important parce qu'après on se retrouve à dire « ils se font de l'argent sur mon dos ».
5) Quand arrête-t-on de parler de modification pour parler de réécriture ?
Une réécriture, tu repars d'un écran noir !
PS: Désolé Philippe mais tout cela s'englue et ne profite en aucun cas à Ancestrologie. Je crois que la meilleure façon de répondre à toutes les objections émises depuis quelques semaines est de sortir assez rapidement une version dans laquelle tu apporteras les modifications les plus urgentes demandées par les utilisateurs (surtout payants). Cela clora définitivement le débat.
Ouh là, loin de moi l'idée de mener un débat. Je n'ai non plus aucune objection au changement de licence. Je me bornais juste à répondre à ceux qui se posent des questions à propos de la GPL.
Yannick
-
Bonjour à tous,
Je vous livre ici une réflexion qui essaye de tenir compte de tout ce que j'ai pu apprendre en vous lisant.
Merci de me corriger si je me trompe.
Si X écrit un code en GPL et le diffuse gracieusement.
Si Y l'aide à corriger ces Bugs et à améliorer le code, X continuant à faire évoluer le code et à le diffuser gracieusement.
Si de plus des Développeurs bénévoles apportent leurs amélirations,
si de plus des modules exterieurs sont intégrès dans le code et que le code continue a être compilé par X en GPL et diffusé gracieusement.
Si tout cela fonctionne jusqu'au jour où X décide de changer son mode de licence et son mode de diffusion.
Si j'ai bien suivi X ne peut le faire qu'avec l'accord de chacun des participants soit : Y, Développeurs, Créateur des modules extérieurs.
-
Si j'ai bien compris les propos de chacun, voici un résumé que je soumets à votre appréciation :
1- Afin d'éviter que "certaines personnes se fassent de l'argent sur son dos" PCM a décidé que Ancestrologie serait payant et que son code source ne serait plus accessible à partir des versions futures.
2- PCM semble être le propriétaire du code source. Même s'il n'en n'ai pas l'unique auteur, il en est l'auteur principal.
3- Le code était jusqu'à présent en GPL.
4- Les contributeurs aux sources semblent avoir donnés leurs droits à PCM.
5- PCM a le droit de modifier comme bon lui semble la licence de Ancestrologie.
6- Personne n'est contre le fait de payer.
7- Certains utilisateurs ne voient pas de contre-indication à ce que le logiciel ne soit plus OpenSource.
8- Certains développeurs ne souhaitent pas communiquer leurs sources, mais sont prêts à continuer à communiquer gratuitement leurs exécutables en renonçant à leurs droits d'auteurs.
9- Certains utilisateurs s'inquiètent de l'évolutivité de Ancestrologie maintenant qu'il n'est plus OpenSource.
10- Certains utilisateurs non-développeurs se demandent si leurs demandes d'améliorations seront prises en charge maintenant que Ancestrologie n'est plus OpenSource.
11- PCM reconnait qu'il est sur un autre projet qui lui prend beaucoup de temps.
12- Certains observateurs pensent que le meilleur moyen de lutter contre les "personnes qui se font de l'argent sur le dos" des créateurs de Ancestrologie est de le laisser en OpenSource et gratuit.
13- Le sondage au 23/04/04 dévoile que 86% des participants souhaitent que Ancestrologie reste OpenSource et gratuit.
14- Tout le monde aimerait que Ancestrologie continue de vivre et d'évoluer.
15- La plus part des utilisateurs s'interrogent sur les conséquences de la décision de PCM.
-
J'ai 2 questions un peu bête peut-être :
- Je ne comprends pas ce qui fait penser à PCM que le fait de ne plus être OpenSource et gratuit, empèchera certains de se faire de l'argent sur son dos.
- Je comprends pas comment on a pu se faire de l'argent sur le dos des développeurs de Ancestrologie.
-
Ce sont les 2 questions qui lui ont été posé dès la modification de la licence, en février, sans jamais recevoir de réponse. Je crois que c'est en partie cette absence de réponse qui a grandement troublé le monde de l'ancestrologie et qui est la cause des polémiques actuelles !
-
Bonjour,
je vous donne juste mon opinion :
j'ai voté OpenSource, car le logiciel semblait évoluer à cette époque.
Aujourd'hui, le silence de PCM et l'apparente non évolution de Ancestro fait peur.
C'est un excellent logiciel, on le sait, mais il souffre de plusieurs bugs, et d'un grand nombre de carrences, qui m'obligent à utiliser d'autres produits conjointement.
J'utilise toujours l'ancienne version et je n'ai pas payé les 13€, car je teste différents logiciels qui me donnent bien plus satisfaction (hélas) meme si les prix sont bien supérieurs (de 90 euros pour Genealogos jusqu'a 150 euros pour Heredis), mais encore une fois, ce n'est pas le prix le probleme.
Bref, tout ceci est bien dommage, mais c'est la vie.
Bon courage à ceux qui restent.
Cordialement.
-
La réponse de PCM est ici (http://www.ybruant.magic.fr/phpBB2/viewtopic.php?p=14125&highlight=#14125).
-
J'ai aussi voté Open source , mais j' ai acheté la licence
pour les raisons suivantes : non pas seulement pour la disponibilité des sources mais aussi pour la conception (souvent oubliée dans les récriminations des forums) et la réalisation et la maintenance du projet (tout le travail de réflexion sur la structure des tables par exemple)
on a pris aussi de mauvaises habitudes avec les mises à jour "au fil de l'eau" trop rapprochées à mon goût (je l'avais dit d'ailleurs à Philippe qui m'avait répondu que personne n'était obligé de suivre) , alors 3 mois sans modifs c'est trop long , tiens donc , fort de mon expérience avec Héredis (j'avais fait toute une liste de remarques il y a 3 ans qui devaient soi disant être mis dans le cahier des charges de Hérédis7 et bien que nenni , je n'ai pas vérifiéle nouveau Hérédis 8 ), 3 mois c'est très court.
Il faut patienter , les choses vont s'arranger et surtout éviter d'interpréter de mauvaise manière ce qui se dit sur les forums ou même ce qui ne se dit pas (les silences)
-
Ben j'attends, mais je vois pas de réponse ...
Moi ce que je vois, c'est que :
- personne ne sait quelle est la licence du logiciel ,
- personne ne connait les intentions de PCM maintenant ,
- personne ne sait qui et comment "on" s'est fait de l'argent sur le dos de PCM ,
- tout le monde souhaite un message clair sur le devenir de Ancestrologie ,
- de nombreuses personnes souhaitent avoir accès au code OpenSource de la version précédente .
Bref on avait un super produit avec plein de gens contents, un "père" célèbre et reconnu.
Et maintenant, tout le monde s'engueule et personne ne comprend.
Je ne suis pas sûr que l'objectif soit atteint....
-
On peut retourner le problème dans tous les sens et polémiquer jusqu'à la fin des temps, le fait est que PCM a pris cette décision et qu'Ancestrologie est maintenant un shareware. Un shareware (pour l'instant) complètement fonctionnel sans payer les 13 €, il faut le rappeler quand même.
Je ne suis pas sûr que l'objectif soit atteint....
Si l'objectif était bien de développer un programme de généalogie convivial, gratuit et open-source, en s'appuyant sur la communauté des programmeurs et des utilisateurs, c'est sûr, on s'en est plutôt éloigné ... :roll:
A part regretter ce "bon vieux temps", que peut-on y faire ?
Cette époque semble révolue et c'est bien dommage (ça c'est mon opinion :wink: ) mais il n'y pas beaucoup d'issues ... Les programmeurs sont rares, ceux capables de compiler les sources d'Ancestrologie encore plus, et le changement ne peut venir que d'eux, alors ...
-
Bon voyons, je ne me sens pas au top pour des longues phrases ce soir, alors je vais organiser ça en paragraphes.
A- Si je comprends ce que tu dis Lya, il faut se résigner :
Car en fait l'auteur fait ce qu'il veut, et n'en n'a rien à faire des utilisateurs qui ont soutenu sont projet jusqu'à maintenant.
Domage, j'avais l'impression que la popularité de ce logiciel était du à la communauté d'esprit avec les utilisateurs.
B- Tu dis également : "A part regretter ce "bon vieux temps", que peut-on y faire ?"
Et bien je pense justement que nous pouvons y faire qqchose.
Pas pour plomber PCM, mais bien parce que nous voulons partager une vision de Ancestrologie !
C- PCM veut aussi partager sa vision de Ancestrologie.
Sinon, pourquoi ce forum ???????
Sinon, pourquoi ne pas retirer Ancestrologie de la circulation ?
Maintenant, on peut se résigner, mais si tout le monde trouve que "c'est bien dommage", pourquoi ne pas essayer de trouver tous ensemble une solution pour aider PCM et conserver la bonne ambiance de notre communauté d'utilisateurs ?
D- Il n'y a pas de fatalité, il n'y a que des personnes impliquées !
En tout cas, moi je lis bien 90% de OUI à l'OpenSource.
Et quand je lis ça, je ne peux pas ne pas me poser de questions !
Et en plus, ceux qui ont votés ne sont même pas capables de compiler le source !
C'est donc bien qu'ils sont désintéressés, et qu'ils croient plus en la pérennité d'un Ancestrologie OpenSource que le contraire.
PCM a fait un super boulot. Pourquoi tout casser ?
E- Alors voici ma contribution :
1- Soit PCM croit en la communauté d'utilisateurs qu'il a créé, et il croit que nous pourront l'aider à continuer à faire évoluer son logiciel.
2- Soit PCM n'y croit plus, auquel cas, il n'écoute plus les 90% de voix qui se sont sentis impliquées, et il peut tout simplement retirer son produit de la circulation et ne l'améliorer que pour ses petits besoins personnels.
Dans ce cas:
2.1- Soit certains développeurs continuent à croire
en un Ancestrologie OpenSource, et poursuivent ce qui a été
commencé avec l'aide des 1635 membres enregistrés.
2.2- Soit plus personne ne sent impliqué,
et au quel cas, comme je l'ai dis précédemment
"Ancestrologie mourra de sa belle mort", dans l'anonymat.
Tout dépend de ceux qui se sentent impliqués, alors VOTEZ !
F-J'espère que Philippe Cazaux-Moutou nous entendra et qu'il nous répondra sur son forum.
Parce que s'il ne répond pas, c'est qu'il ne croit plus en la communauté qui l'a aidé et continue à le soutenir.
A lui de voir, et à nous de réagir !
------------
Christophe
-
Toujours aussi fort, Christophe ! (C'est un compliment)
Il me semble que ce que veulent les utilisateurs, ce n'est pas que le logiciel soit en open source : la réponse au vote est influencée par la façon dont la question a été posée. Comme tu l'as si bien dit :
Et en plus, ceux qui ont votés ne sont même pas capables de compiler le source !
Ce qui est important à leurs yeux, c'est que le logiciel continue d'évoluer, qu'on les écoute.
1. Le logiciel continue d'évoluer
La lecture de ce fil fait apparaître que PCM n'est pas disponible en ce moment :
Je suis en train de m y remettre petit a petit, mais je suis sur un autre projet qui doit aboutir en septembre et qui me prends tout mon temps
Cela ne signifie pas que le logiciel n'évoluera plus, mais il est en standby pour l'instant. C'est très étonnant quand on sait qu'il fut un temps où il évoluait toutes les semaines, voire plusieurs fois par jour...
Mais peut-être que la cause est ailleurs ? Qui est capable de compiler Ancestrologie ? A ma connaissance, Philippe et Claude. Qui effectue des corrections et évolutions sur le logiciel "officiel"? (je me suis trahi dans ma question) : Avant le retrait des sources : Philippe et Claude; après : Philippe.
Pourquoi ?
La décision de rendre Ancestrologie payante semble avoir été une décision unilatérale (pas forcément irréversible). Claude, probablement pour cette raison et pour d'autres encore peut-être, n'est plus dans la partie...
2. On écoute les utilisateurs
Des 2 personnes citées ci-dessus, qui répond le plus au forum ? Avant le retrait des sources : Claude. Après le retrait des sources : Claude :shock: . Etonnant, non ? Ce n'est même pas Philippe ! - Pour info, Philippe : 6 messages en avril dont 3 pour un problème de clé; Claude : 9 messages en avril.
En résumé : si la situation continue ainsi, le logiciel ne peut plus évoluer que par la volonté d'une seule personne (Philippe) qui ne semble pas prêter attention aux besoins et interrogations des utilisateurs...
Il y a là un sérieux problème. Mais je découvre ici le fil à couper le beurre : tout le monde l'avait pressenti.
Que faudrait-il pour que cela revienne comme avant ?
Que le logiciel ne soit plus payant ? Les utilisateurs l'ont dit : 13 euros, ce n'est pas cela qui rebute, d'autant plus qu'il a été annoncé que ce droit d'utilisation serait valable à vie...
Que le logiciel redevienne Open Source ? Mais si Claude refuse de revenir, qui va reprendre le flambeau ? Qui va réaliser les corrections et évolutions ? Le problème reste entier... Je vous rappelle que pour pouvoir compiler, il faut, en plus des compétences techniques, disposer d'un certain nombre de composants payants...
Il suffirait que Claude "revienne" dans la partie. "Suffirait" : laissez-moi rire ! Claude le veut-il ? Philippe le veut-il ? Messieurs, je vous invite à ouvrir le dialogue à ce sujet.
Autre solution : la sécession, le grand Schisme : Ancestrologie sauce PCM d'un côté, Ancestrologie sauce Claude de l'autre...
Dernière solution : Ancestrologie version PCM seul, avec les réserves évoquées ci-dessus.
L'idéal selon moi : un Ancestrologie Open Source basé uniquement sur des composants gratuits...
-
Le résumé est correct, les solutions sont ouvertes ! :wink:
-
C'est très étonnant quand on sait qu'il fut un temps où il évoluait toutes les semaines, voire plusieurs fois par jour...
Oui mais pour le moment, je ne peux pas, il faut bien que je vives MOIIII, donc mon projet pour les ecoles doit etre dispo en juillet et si ca marche, etre vendu et installé pour septembre, donc la, je n ai pas le temps de me consacrer a Ancestrologie, sauf pour corriger des petits bugs par ci par la
L'idéal selon moi : un Ancestrologie Open Source basé uniquement sur des composants gratuits...
Et pourquoi pas, et aussi sous Unix, avec Kylix
disposer d'un certain nombre de composants payants...
Cher et meme tres chers et a chaque version de delphi, il faut repayer car eux ils sont pas a vie !!!!!
A++++
-
Un GRAND MERCI à Philippe pour sa réponse. :D
Je comprends tout à fait les besoins de Philippe : il faut bien vivre !
D'où le manque de temps.
Il n'y a rien à redire à cela.
Mais justement, si le logiciel est OpenSource, tout le monde peut contribuer, et le faire évoluer.
Y a t-il des développeurs qui sont intéressés ?
Y a t-il des développeurs qui ont les outils de développement DELPHI ?
Une autre solution, mais bien plus longue celle-ci, serait de se baser sur le code Delphi et de reporgrammer en un language qui ne nécessite pas l'achat de l'environnement de développement.
Je pense que cela existe dans le monde OpenSource, mais voila, la tâche est plus importante, même si peut-être (ce n'est pas une affirmation) plus pérenne).
Autre problème, les développeurs à l'origine du code Delphi risquent de se sentir abandonnés, et donc on perd la dynamique d'équipe. Et ça c'est très mauvais, puisque ce qui fait vivre Ancestrologie, c'est bien sa communauté.
En tout cas, je suis content, j'ai le sentiment que nous y voyons plus clair. :D
J'espère donc que nous pourrons arriver à une solution.
Continuez à proposer des idées, réflexions et solutions !
Comme je le dis souvent, je suis sûr que les 1637 têtes pensantes de cette communauté ne peuvent qu'arriver à qqchose de bon. :D
Christophe
-
Salut à tous.
J'ai voté sans opinion, une explication de mon vote s'impose.
Au départ, j'ai téléchargé Ancestrologie car étant un logiciel libre, je pouvais le tester avec toutes ces fonctionnalités. Il m'a plu, je l'ai conservé.
Aujourd'hui, je constate :
1 - le prix de la licence est très faible
2 - le logicieL évolue régulièrement et des contributions comme le BOA répondent aux demandes d'améliorations
3 - les forums sont passionnants : on nous donne la parole !
Plus qu'un simple logiciel, il s'agit d'une communauté d'utilisateurs.
Alors ? Que demander de plus ?
J'ajouterai, et sans vouloir lancer une polémique, que les autres aspects comme les querelles de personnes ne m'interessent pas (et je doute qu'ils intéressent les autres utilisateurs d'Ancestrologie).
Bien cordialement,
Frank
-
FRANK.BERGEON à dit
J'ajouterai, et sans vouloir lancer une polémique, que les autres aspects comme les querelles de personnes ne m'interessent pas (et je doute qu'ils intéressent les autres utilisateurs d'Ancestrologie).
alors moi je dit bonjour
avec le doute de pas vouloir lancer une polémique :?:
le mieux dans ce cas reste de se taire
il manque dix (10) pages a la querelle
par contre j'ai la certitude qu'elles ont eux de l'intéret pour certains
je suis desolé de pas être sur le bon forum mais je fais que répondre une fois de plus aux attaques
j'ai trop rendu service en généalogie à beaucoup de monde sur la planête pour lire des co.......s
cordialement à tous
-
Ben alors ? Ca avance plus les suggestions !
Y a pas de développeurs Delphi pour poursuivre les opensourceries ???
-
Après une prise de recul et une analyse, je ne payerais pas les 13?.
Ce n'est pas que le logiciel n'est pas bon ou quoi que ce soit, 13? ce n'est pas cher pour ce type de logiciel.
Mais comme dit ds un de mes trheads, j'ai l'impression de me faire avoir car j'ai transféré ma base sur Ancestrologie qd c'etait libre et maintenant si je veux éviter le msg de départ (pour l'instant mais qui me jure que cela ne sera pas bridé ds un 2ième temps, hein ? ) je suis obligé de payer.
De plus cela ne s'accorde pas avec mes convictions pour le libre et l'opensource.
L'auteur est bien gentil mais comme il le dit plus haut, Ancestrologie, pour le moment c'est pas sa tasse de thé vu qu'il a un projet plus urgent pour juillet.
Alors plus de modifs ou corrections pour le moment.
Ok, 2 ou 3 mois, c'est rien mais qui dit que l'auteur ne va pas trouver un super boulot très prenant et qu'Ancestrologie passera à l'as ?
Le paiement de la clef ne garantie rien contre cela...
C'est entre autre pourquoi je suis pour l'OpenSource. Car avec une communauté et un bon produit, il y peu de chance que cela arrive, l y aura toujours quelqu'un derrière.
Qu'est-ce que j'ai fait pour Ancestrologie ?
Rien ! en effet, je connaissais bien Delphi mais je n'ai pas envie de me l'acheter pour un projet. Mais je participe à d'autres projets OpenSource que je suis sur que l'auteur utilise. J'utilise des trucs de l'OpenSource mais j'essaye d'y apporter un peu de mon temps et de mes compétences.
J'ai quelques formats de rapport que j'aurais pu mettre à disposition.
Je ne comprends pas non plus pourquoi les sources de la version libre ont disparues ? Que les suivantes après passage en shareware soit supprimées, ok, mais une version donnée d'un logiciel libre reste libre ds cette version, non ?
DONC, si quelqu'un reprends le projet en OpenSource, je suis partant pour l'aider même si ce n'est que pour des taches de doc par ex (c'est vrai que Delphi, c'est pas top pour libérer du code même si ca fait très joli en final).
Bon, voila un petit message sans queue ni tete et qui résume ma pensée.
Allez chris710, on est 2 :D
-
Ok, 2 ou 3 mois, c'est rien mais qui dit que l'auteur ne va pas trouver un super boulot très prenant et qu'Ancestrologie passera à l'as ?
Le paiement de la clef ne garantie rien contre cela...
Acheter la clé d'enregistrement d'un logiciel commercial ne te garantit jamais que tu auras des améliorations... D'ailleurs, généralement, pour bénéficier des versions ultérieures, il faut acheter une nouvelle clé.
En outre, l'auteur t'a déjà fait mentir : il a publié de nouvelles versions depuis.
Après une prise de recul et une analyse, je ne payerais pas les 13?.
OpenSource ne veut pas dire "je paye pas". Je pense que le deal que PCM avait mis sur son logiciel du temps où il était opensource était satisfaisant : tu contribues au développement du logiciel ou tu fais un don... (ce n'était pas formulé comme cela : il n'y avait bien entendu aucune obligation de faire un don). Refuser de payer 13 euros parce que tu n'es pas d'accord, est-ce bien raisonnable ? Cela signifie en fait ne jamais acheter un shareware...
Si tu n'es pas d'accord pour payer, je trouve plus convenable de ne pas télécharger la version shareware et de rester avec la version gratuite : A bon entendeur, salut !...
Allez chris710, on est 2 :D
Mais non, on est plus que ça !
-
Acheter la clé d'enregistrement d'un logiciel commercial ne te garantit jamais que tu auras des améliorations... D'ailleurs, généralement, pour bénéficier des versions ultérieures, il faut acheter une nouvelle clé.
C'est vrai mais derrière une entreprise il y souvent plusieurs personnes, pas une seule qui peut décider sur un coup de tete de partir.
Disons qu'il y a plus de perrenité dans un logiciel libre que ds tout logiciel commercial.
En outre, l'auteur t'a déjà fait mentir : il a publié de nouvelles versions depuis.
Peut etre mais ds ce même thread, c'est lui meme qui disait qu'il etait occupé jusque septembre !
Après une prise de recul et une analyse, je ne payerais pas les 13?.
OpenSource ne veut pas dire "je paye pas". Je pense que le deal que PCM avait mis sur son logiciel du temps où il était opensource était satisfaisant : tu contribues au développement du logiciel ou tu fais un don... (ce n'était pas formulé comme cela : il n'y avait bien entendu aucune obligation de faire un don).
C'est un bon deal. Je n'ai pas eu le temps de participer (à ce projet car comme dit plus haut je participe activement à d'autre projet opensource) vu qu'un mois après le téléchargement c'etait plus opensource.
J'aurais encore plus regretté d'avoir participé.
Refuser de payer 13 euros parce que tu n'es pas d'accord, est-ce bien raisonnable ? Cela signifie en fait ne jamais acheter un shareware...
Si tu n'es pas d'accord pour payer, je trouve plus convenable de ne pas télécharger la version shareware et de rester avec la version gratuite : A bon entendeur, salut !...
Oui tout à fait, l'OpenSource est une conviction comme disait chis710 ! et j'y crois.
J'accepte de payer un shareware s'il n'existe pas l'équivalent en opensource (ce qui ne m'est jamais arrivé, vu la communauté libre, je n'ai pas de soucis). Je n'accepte pas de payer quelqu'un qui transforme un projet libre en payant du jour au lendemain sans concertations. Ca trahit quelque part un idéal.
Oui je reste avec la dernière version gratuite et les maj de Crolain. Et je garde mon temps pour d'autres projets.
Comme cela tout le monde est content, enfin presque...
-
Ouhhhhh lalalalalala..... Ce que ça a l'air compliqué vos histoires....
Je dois dire que je vois la chose plus simplement ... Je l'ai déjà dit je suis resté à la dernière version libre et gratuite . Je trouvais super l'ambiance des forii :D
Pour l'avenir je souhaiterais revenir à cela . Voila pourquoi je vote pour l'opensource etc... 8)
Je tiens à dire encore que je suis un simple utilisateur et que j'ai parfois pu renseigner un autre utilisateur sur un manip simple d'usage d'ancestrologie. Et partant de là je pense que je n'ai pas a dire à l'un ou l'autre des dévellopeurs quoi faire de son code ou autre logiciel . Ce sont eux qui travaillent dessus , a deux , un ou plusieurs peu importe et moi qui profite gratuitement de leur travail . Je n'ai rien d'autre à faire que râler et hop on m'améliore le logiciel :!: Alors bon open ou pas open soyons clair : je prefere la position d'utilisateur gratuit d'un logiciel qui évolue vite et bien . Genre c'était mieux avant.... Sinon je pense que PCM, puisque les initiales sont de mise :D , a le droit de faire ce qu'il veut et claude aussi . Continuer ensemble ,séparément, pour leur petit usage personnel, pour l'humanité entière etc... cela les regarde .
Que l'on ne se meprenne pas je veux bien dire que chacun est libre dans la mesure ou la liberté des uns ne dérange pas les autres. Je suis heureux d'utiliser ce logiciel et je prefererais que l'on fasse un retour arrière de quelques mois mais cela supposerait sans doute que j'imposerai pour cela à PCM de ne rien avoir d'autre à faire que de m'écouter et de faire évoluer ancestrologie selon mes désirs .
Ceci étant dit vous aurez compris que j'aime manier la provocation moi aussi ... :twisted:
-
bonjour
tien un pote :D
Ceci étant dit vous aurez compris que j'aime manier la provocation moi aussi
-
Vous avez tous raison !
- Ce n'est pas le prix le problème (Ancestrolgie n'est pas vraiment payant)
- Ce n'est pas le fait que Ancestrolgie soit shareware maintenent (PCM est libre)
Il n'y a pas de problème, il y a simplement des regrets.
- regrets sur un logiciel qui quitte l'opensrource.
- regrets sur un logiciel qui n'évolue quasiment plus.
- regrets que personnes ne puissent participer à son évolution s'il le désire.
- regrets que les sources de la version libre aient disparus.
- regrets que la communauté des utilisateurs ne s'y retrouve plus.
- regrets de la bonnne ambiance du libre.
- regrets d'un excellent produit qui végète, et se fera rattrapper.
- regrets de l'absence de PCM.
- regrets de devoir en arriver là.
- regrets de ne pouvoir rien faire alors que nous sommes nombreux à vouloir contribuer, chacun à sa manière.
Mais j'ai espoir, car il y a toujours débat !
Mais pour combien de temps ?
Je pense que dans 1 mois, s'il n'y a toujours pas de moyen de faire évoluer Ancestrologie par des contributeurs volontaires, je finirai par me tourner vers un antre logiciel.
Moins bien, mais qui sera ancré dans l'opensource et qui finira par rattrapper Ancestrologie sckotchée à ses regrets !
A bon entendeur.
A dans 1 mois.
Chris
-
Bonjour,
Hum, c'etait long à tout lire :lol:
LE FUTUR ?
L'europe, dont la présidence est pro Bill Gate :( , va accepter les licences sur les logiciels , meme les bouts de codes, donc bibill va fouiller le code d'Ancestrologie et AHHH il y a bout de code à lui, donc proces....fini d'Ancestrologie :cry:
quels sont vos opinions sur ces lois ?
Eric
-
Bibill va lui aussi être surveillé de près par ses concurrents et AHHH il y a bout de code à eux, donc proces....fini Bibill :lol:
Non, on dirait qu'il y a un petit problème dans le raisonnement, là, tu ne crois pas ?
-
AUREVOIR
-
Tu avais dit 1 mois ....
-
AU REVOIR CHRIS710
-
j'faisais un petit tour dans les vieux messages, Chris710 nous a effectivement quitter ! :oops: Plus de nouvelles depuis le 11 juin !