forum Ancestrologie
Ancestrologie - Le Programme => Ancestrologie - Utilisation => Discussion démarrée par: ANCETRE07 le 21 Janvier 2012 à 09:02:18
-
Bonjour, voilà longtemps que lorsque je lance ma base, celle ci ce connecte à un flux RSS Ancestrologie, bon cela permet de lire les sujets mais depuis mes deux dernieres mise à jour V1352 B v.5.130 mon GEDCOM est deffectueux et inscrits au titre enfants la totalité des patronymes de la base. Cela ce vérifie sur GENEANET, mais dans ma base tout à l'air normal, le phénomème est invisible et les enfants sont conforme à mes saisies. J'ai effacé le fichier original, cela n'a rien changé, j'ai modifié le nom de certain éléments, cela na rien changé, il me semble que ce pourrait être lié à l'optimisation de la base, mais je ne suis pas informaticien. Cela se reproduit pour l'ensemble des patronyme ayant une descendance minimum.
Merci de votre aide. ___AB
-
bonjour,
mon GEDCOM est deffectueux et inscrits au titre enfants la totalité des patronymes de la base. Cela ce vérifie sur GENEANET, mais dans ma base tout à l'air normal, le phénomème est invisible et les enfants sont conforme à mes saisies.
mon GEDCOM est deffectueux et inscrits au titre enfants la totalité des patronymes de la base.
moi, je ne comprends pas ce que vous voulez dire
Cela ce vérifie sur GENEANET
si vous donnez l'adresse sur généanet cela aidera aussi à comprendre
-
Bonjour,
pour voir le problème, aller sur GENEANET vers membres ABOIRAYON puis sur n'importe quel patronyme.
-
bonsoir,
au vu des pages généanet , des individus dont les parents sont inconnus(*) se retrouvent avec un père nommé " ? ?" et une mère nommée "? ?"
(*) --- Je veux dire sur généanet
comme si on utilisait un ( et UN SEUL) patronyme "??" male et un patronyme "??" femelle , lorsque l'on ne peut pas trouver les parents
- et alors toutes ces individus deviennent frères et soeurs.
c'est bizarre !
-
...lorsque je lance ma base, celle ci ce connecte à un flux RSS Ancestrologie...
Affichage désactivable, voir: http://ancestrologie.org/wiki/index.php?title=FAQ#D.C3.A9sactiver_l.27affichage_des_nouveaut.C3.A9s_du_forum
-
Bonjour
Merci pour le lien direct qui permet d'accéder au tuto qui m'a fait trouver les coches pour visuels, je n'avais depuis mon achat d'Ancestrologie jamais été modifier quoi que ce soit car ce logiciel fonctionnait parfaitement jusqu'a ces derniers temps, comme GENEANET d'ailleur, bien vous avez résolu une de mes deux questions, mais le plus grave est: pourquoi mes GEDCOM font des mystères?
Cordialement, ___AB
J'avais bien compris que l'important était le pb Gedcom, on va bien finir par comprendre ce souci.
...mon GEDCOM est deffectueux et inscrit au titre enfants la totalité des patronymes de la base. ... il me semble que ce pourrait être lié à l'optimisation de la base...
Peu de chance qu'il y ait un rapport:
La fonction d'optimisation, consiste pour le moteur de la base de données à supprimer les enregistrements obsolètes qui encombre la base.
Il s'agit notamment des informations supprimées, remplacées, ... qui ne sont en fait pas physiquement détruites lors des manipulations de la base, mais uniquement pointées comme devenues inutiles. L'optimisation purge donc ces "scories" ce qui réduit substantiellement la taille de la base, et accélère les accès aux données utiles.
Si cela vous est possible, il serait intéressant de pouvoir "ausculter" votre Gedcom, si vous pouviez le transmettre par mail, déjà pour vérifier si le souci est au niveau du Gedcom généré, ou de l'import vers Généanet.
-
reçu en MP
En allant dans Outils > Correction des incohérences sur individus
Voilà le résultat:
Erreur Incohérence:Problème de requete
Conversion error fromstring''T_Union''
At procédure'PROC_INCOHERENCES' Line:113, col:9
Merci si vous comprenez et pouvez expliquer
Cordialement, ___AB
réponse faite en MP
Je ne connais pas le contenu des tests que fait cette requête "incohérence sur les individus"
Cependant , au vu du message , elle est en échec à cause de la table des Unions
Donc dans un premier temps , ce que je ferai :
menu Ancestrologie ---> liste des dates incohérentes sur les individus
cela "mouline " un certain temps et vous avez toute une série de test par rapport aux ages ...
et tout en fin de liste vous avez 3 titres en noir , qui concernent les dates qui ont un format anormal
Il est très important que vous corrigiez les erreurs sous ces 3 titres
par exemple :
j'ai un : NORGEOT Vincent né en 1690
qui m'est signalé comme ayant une date d'évènement individuel anormal
effectivement : pour le décès j'ai entré et validé : "après le " sans autre détail
cette syntaxe demande que soit indiqué : après le JJ/MM/YY
si j'avais indiqué : "après" il aurait fallu derrière : ou Juil 1740 ou 1740
les autres erreurs , vous pourrez les corriger plus tard
anorgeot
-
J'ai un tas de sujet dont j'avais inscrit les dates selon le format standard soit /1760 \1790 etc... maintenant le logiciel ne reconnais pas ces dates et de plus fait des calculs incohérents sur les individus. Comment savoir quel format utiliser
-
bonsoir ,
faites un clic droit sur l'espace date
cela suit la logique du langage parlé
une entrée date doit virer au noir pendant la fin de son écriture
-
pour plus d'explications voir ce lien : http://ancestrologie.org/forum/index.php/topic,7952.msg42864.html#msg42864
c'est dans la partie forum Tutoriels ---> trucs et astuces
(je pense que l'on a mis le doigt sur le problème de vos exports vers généanet )
-
Merci pour la réponse ;) Je viens seulemnt de la voir
-
Bonjour, j'ai repris chaque date à problème selon la liste faite par ANCESTROLOGIE, j'ai refait un GEDCOM, mais il y a toujours le problème des descendants à foison par sujet sans parents...cela ne viendrait pas de GENEANET mais de ANCESTROLOGIE... il ne peut être lié que à une modification importante fait vers fin 2011 car avant tout était bon.
-
bonjour,
il ne peut être lié que à une modification importante fait vers fin 2011 car avant tout était bon.
vous pensez bien que si il s'agissait d'un bug logiciel , le forum serait hyper-actif sur ce genre de problème !! Non ??
je vous passe mon adresse mail en message privé
envoyez moi un gedcom
pour qu'il ne soit pas trop gros , faites l'export SANS IMAGES , SANS NOTES , SANS SOURCES
-
Bonjour,
J'avais reçu un gedcom, mais vu que le souci semblait venir des dates à vous lire, je n'avais pas regardé.
Je viens de faire les tests suivants sur ce Gedcom du 21/01
- import dans ancestrologie (dans base vide) avec les erreurs suivantes:
Fichier des erreurs d'importation dans Ancestrologie:
C:\Users\Bruno\Projets\Base de donnees\BaseClients\BOIRAYON\GENEAn_BOIRAYON_erreurs.txt
généré le 25/01/2012 13:30:04
BARRALON, Antoinette, NIP 568 événement individuel Décès date invalide: INT 1762 (1762)
BARRALON, Antoinette, NIP 568 événement individuel Naissance date invalide: INT 1709 (1709 & 1720)
BAZAT, Benoît, NIP 9500 événement familial Union (Mariage) date invalide: INT 1888 (1888)
BERNADON, Pierre, NIP 9966 événement familial Union (Mariage) date invalide: INT 1698 (1698)
CHAIZE, Jean-Baptiste, NIP 9511 événement individuel Naissance date invalide: INT 1855 (1855)
CHALEAT, Jean, NIP 9968 événement familial Union (Mariage) date invalide: INT 1753 (1753)
CHOMEL, Antoine, NIP 11102 événement individuel Naissance date invalide: INT 1590 (1590)
CHOMEL, Claude, NIP 11104 événement individuel Naissance date invalide: INT 1643 (1643)
CHOMEL, Denise, NIP 11101 événement individuel Naissance date invalide: INT 1610 (1610)
CHOMEL, Jean, NIP 11100 événement individuel Naissance date invalide: INT 1615 (1615)
CHOMEL, Jehan, NIP 7342 événement individuel Naissance date invalide: INT 1645 (1645)
CHOMEL, Marceline, NIP 11110 événement individuel Naissance date invalide: INT 1625 (1625)
DE GASCHES, Marie, NIP 10956 événement individuel Décès date invalide: INT 1668 (1668)
DESCHAUX, Christophe, NIP 11139 événement individuel Naissance date invalide: INT 1649 (1649)
DESGACHE, Antoine, NIP 9612 événement individuel Naissance date invalide: INT 1771 (1771)
FRAPPA, Jean-Baptiste, NIP 567 événement individuel Naissance date invalide: INT 1716 (& 1716)
PRIEUR, Marius, Joseph, NIP 11504 événement individuel Naissance date invalide: INT 1856 (1856)
REYNAUD, Marie, NIP 11234 événement individuel Naissance date invalide: INT 1709 (1709)
ROC BIRON, Marie, Virginie, NIP 8623 événement individuel Naissance date invalide: (31/06/1792)
SERLIN, Jeanne, NIP 9992 événement individuel Naissance date invalide: INT 1605 (1605)
SEUX, Catherine, NIP 11103 événement individuel Naissance date invalide: INT 1591 (1591)
Tentative d'import avec visuged:
1. Plusieurs erreurs sur sexes d'individus non définis entre autres,
VisuGed 8.60.0 - Importation d'un fichier GedCom
--------------------------------------------------------
Fichiers
--------
- Gedcom : C:\Users\Bruno\Projets\Base de donnees\BaseClients\BOIRAYON\GENEAn_BOIRAYON.ged
- VisuGed : C:\Users\Bruno\Projets\Base de donnees\BaseClients\BOIRAYON\GENEAn_BOIRAYON.mdb
--------------------------------------------------------
Options
-------
- Création d'une nouvelle base "VisuGed"
- Pas de conversion
- Affichage des erreurs répétitives.
- Basculement des particules : [de] et [d'] en fin de patronyme.
- Pas de traitement des articles : [LE] et [L'] des patronymes.
- Contrôle des prénoms absents.
- Prise en compte des surnoms entre parenthèses.
- Contrôle des sexes absents.
- Prise en compte des parenthèses comme séparateur dans les lieux.
- Contrôle des villes absentes.
- Contrôle du rang des naissances.
- Contrôle du rang des unions.
- Création du fichier GedCom interne.
- Prise en compte des notes.
- Prise en compte des sources.
- Prise en compte des images des individus.
- Prise en compte des images des unions.
- Prise en compte des médias des sources.
- Prise en compte des photographies des événements.
- Codification des lieux : [Ville] [Code Lieu] [Département] [Région] [Pays] [Subdivision]
--------------------------------------------------------
Début de l'importation : 25/01/2012 14:01:44
--------------------------------------------
- Origine : Ancestrologie du 25/01/2012 13:17:22
1 L2428 [2 PLAC ,69007,,...] 2 PLAC ,69007,,,, - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.1". (err.301)
2 L4794 [0 @I1083@ INDI...] L'union 483, fait apparaître deux époux : l'individu n°1082 et l'individu n°1006 (Colette BERNERON) qui doit être un homme. La correction est réalisée. (err.139)
3 L8062 [0 @I1259@ INDI...] L'union 683, fait apparaître deux époux : l'individu n°1258 et l'individu n°1093 (Gérard LHONNEUX) qui doit être un homme. La correction est réalisée. (err.139)
4 L8089 [0 @I1264@ INDI...] L'union 688, fait apparaître deux époux : l'individu n°1263 et l'individu n°1098 (Marcelle LHONNEUX) qui doit être un homme. La correction est réalisée. (err.139)
5 L8108 [0 @I1267@ INDI...] L'union 689, fait apparaître deux époux : l'individu n°1266 et l'individu n°1265 (Raymonde LHONNEUX) qui doit être un homme. La correction est réalisée. (err.139)
6 L8120 [0 @I1269@ INDI...] L'union 690, fait apparaître deux époux : l'individu n°1268 et l'individu n°1267 (Béatrice LHONNEUX) qui doit être un homme. La correction est réalisée. (err.139)
7 L10759 [2 PLAC ,,,,ALGE...] 2 PLAC ,,,,ALGERIE, - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.2". (err.301)
8 L13476 [2 DATE INT 1716...] 2 DATE INT 1716 (& 1716) - L'année est absente ou non numérique : "1716)", la date n'est pas prise en compte. (err.213)
9 L13492 [2 DATE INT 1762...] 2 DATE INT 1762 (1762) - Le mois : "1762" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
10 L13503 [2 DATE INT 1709...] 2 DATE INT 1709 (1709 & 1720) - L'année est absente ou non numérique : "1720)", la date n'est pas prise en compte. (err.213)
11 L26781 [2 PLAC ,,,,,à B...] 2 PLAC ,,,,,à Board - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.3". (err.301)
12 L27410 [2 PLAC ,,,,,à V...] 2 PLAC ,,,,,à Vernaly - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.4". (err.301)
13 L66248 [2 PLAC ,,,,,La ...] 2 PLAC ,,,,,La Moure - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.5". (err.301)
14 L72941 [0 @I5704@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "DUPERIER-DUSSON", forçage du prénom à "?". (err.107)
15 L75625 [2 PLAC ,,,,Ital...] 2 PLAC ,,,,Italie, - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.6". (err.301)
16 L79083 [2 PLAC ,,,,,à M...] 2 PLAC ,,,,,à Morel - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.7". (err.301)
17 L98143 [2 PLAC ,,,,,La ...] 2 PLAC ,,,,,La Rouchouse - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.8". (err.301)
18 L98988 [2 PLAC ,,,,,à V...] 2 PLAC ,,,,,à Vernaly - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.9". (err.301)
19 L102273 [0 @I7952@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "PIERRE", forçage du prénom à "?". (err.107)
20 L107776 [2 DATE INT 1645...] 2 DATE INT 1645 (1645) - Le mois : "1645" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
21 L108839 [0 @I8424@ INDI...] Le sexe de 1__Inconnu/CARRERAS/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
22 L112180 [0 @I8660@ INDI...] L'union 4463, fait apparaître deux époux : l'individu n°8659 et l'individu n°8658 (Joseph PAVOUX) qui doit être une femme. La correction est réalisée. (err.138)
23 L114097 [0 @I8792@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "DE LA CHAPELLE", forçage du prénom à "?". (err.107)
24 L118912 [0 @I9163@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "BOUTIN", forçage du prénom à "?". (err.107)
25 L120556 [2 PLAC ,,,,PORT...] 2 PLAC ,,,,PORTUGAL, - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.10". (err.301)
26 L121980 [0 @I9440@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "LECLERE", forçage du prénom à "?". (err.107)
27 L123584 [0 @I9567@ INDI...] Le sexe de Alexandre/CHARRETON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
28 L123600 [0 @I9568@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "SAUZET", forçage du prénom à "?". (err.107)
29 L125183 [2 DATE (31/06/1...] 2 DATE (31/06/1792) - L'année est absente ou non numérique : "(31/06/1792)", la date n'est pas prise en compte. (err.213)
30 L129279 [0 @I10515@ INDI...] Le sexe de Jean-Pascal/PICHON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
31 L129289 [0 @I10516@ INDI...] L'union 5428, fait apparaître deux époux : l'individu n°10515 et l'individu n°10514 (Jean-Pascal PICHON) qui doit être un homme. La correction est réalisée. (err.139)
32 L129718 [0 @I10553@ INDI...] Le sexe de Sandrine/VASSEUR/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
33 L132733 [0 @I10808@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "TOUSSAIN CHALARD", forçage du prénom à "?". (err.107)
34 L136550 [2 DATE INT 1855...] 2 DATE INT 1855 (1855) - Le mois : "1855" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
35 L137523 [0 @I11219@ INDI...] Le sexe de Nxxx/BOIRAYON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
36 L137808 [2 DATE INT 1771...] 2 DATE INT 1771 (1771) - Le mois : "1771" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
37 L139366 [0 @I11355@ INDI...] Le sexe de Enfant Ondoyé/BOIRAYON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
38 L139390 [0 @I11356@ INDI...] Le sexe de Enfant Ondoyé/BOIRAYON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
39 L140031 [0 @I11400@ INDI...] Le sexe de Enfant Ondoyé/BOIRAYON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
40 L143150 [2 DATE INT 1605...] 2 DATE INT 1605 (1605) - Le mois : "1605" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
41 L145280 [0 @I11850@ INDI...] Le sexe de Quentin/CARLI/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
42 L145291 [0 @I11853@ INDI...] Le sexe de Margaux/JOURDY/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
43 L145565 [0 @I11878@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "BAY OU BAILLY", forçage du prénom à "?". (err.107)
44 L146802 [0 @I11983@ INDI...] Le sexe de Jean/BRESSIEUX/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
45 L150136 [0 @I12803@ INDI...] Le sexe de Jacques/BOIRAYON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
46 L150162 [0 @I12804@ INDI...] Le sexe de Michel/BOIRAYON/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
47 L153555 [2 DATE INT 1668...] 2 DATE INT 1668 (1668) - Le mois : "1668" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
48 L154031 [0 @I13168@ INDI...] Le sexe de Benoîte/PUPIER/ est non défini, il a été forcé à "?". (err.103)
49 L155261 [2 DATE INT 1615...] 2 DATE INT 1615 (1615) - Le mois : "1615" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
50 L155267 [2 DATE INT 1610...] 2 DATE INT 1610 (1610) - Le mois : "1610" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
51 L155275 [2 DATE INT 1590...] 2 DATE INT 1590 (1590) - Le mois : "1590" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
52 L155283 [2 DATE INT 1591...] 2 DATE INT 1591 (1591) - Le mois : "1591" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
53 L155289 [2 DATE INT 1643...] 2 DATE INT 1643 (1643) - Le mois : "1643" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
54 L155337 [2 DATE INT 1625...] 2 DATE INT 1625 (1625) - Le mois : "1625" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
55 L155778 [2 DATE INT 1649...] 2 DATE INT 1649 (1649) - Le mois : "1649" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
56 L156643 [2 DATE INT 1709...] 2 DATE INT 1709 (1709) - Le mois : "1709" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
57 L158008 [0 @I13534@ INDI...] Le prénom est absent pour l'individu "INCONNU", forçage du prénom à "?". (err.107)
58 L159432 [2 DATE INT 1856...] 2 DATE INT 1856 (1856) - Le mois : "1856" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
59 L163266 [0 @F840@ FAM...] L'union n°839 contient un numéro d'épouse -1, non défini au niveau de l'individu par FAMS. (err.115)
60 L210060 [2 PLAC ,07340,,...] 2 PLAC ,07340,,,, - Le nom de la ville est absent, il est forcé à "indéf.11". (err.301)
61 L210456 [2 DATE INT 1888...] 2 DATE INT 1888 (1888) - Le mois : "1888" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
62 L212063 [2 DATE INT 1698...] 2 DATE INT 1698 (1698) - Le mois : "1698" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
63 L212070 [2 DATE INT 1753...] 2 DATE INT 1753 (1753) - Le mois : "1753" est mal positionné ou inconnu, la date n'est pas prise en compte. (err.215)
64 L218165 [1 HUSB @I0@...] L'époux n°0 n'a pas été décrit précédemment à cette union n°7463. il n'est pas pris en compte (err.121)
puis plantage avec erreur:
---------------------------
VisuGed
---------------------------
Erreur n°6 <Dépassement de capacité>
sur la ligne 218421 [1 CHIL @I9015@...]
Attention, ce traitement va être abandonné !
---------------------------
OK
---------------------------
- tentative d'import sur geneanet de ce gedcom du 21/01 avorte en cours, pour raison de fichier defectueux
- j'ai donc réalisé un export depuis Ancestro, puis l'import sur geneanet se passe correctement (voir temporairement ici: http://gw4.geneanet.org/msbt?lang=fr;pz=maximilien;nz=trufier;ocz=0;p=1+inconnu;n=boirayon;oc=6 )
Il serais aussi utile de connaitre vos paramètrages d'export gedcom appliqués sur ancestrologie, et votre manip pour l'import sur geneanet, est-ce que le gedcom subit un autre traitement entre les 2 ?
-
Bonjour, je viens de prendre connaissance de votre travail sur le problème GEDCOM, je suis absorbé par d'autres occupations et n'ai pu répondre plus tôt, pour ce qui est l'export GENEANET j'utilise la fonction export --Tout le dossier -- Pas de média et hop, jusqu'a fin décembre 2011 tout allais très bien, puis il y a eu ce problème de quirielle de patronyme sur certains sujets.
Je vous remercie de l'action menée pour m'aider.
Cordialement. ___AB
-
Pour éliminer tout doute, si vous pouviez nous transmettre la base, que l'on raisonne sur le mêm niveau.
Comme ce fichier est tres gros, pas par mail, mais en le déposant sur un site tel qu'ici: http://dl.free.fr/
Vous nous passez ensuite les coordonnées en MP ou par mail
-
Bonjour, je ne comprend pas quel fichier vous voulez, le fichier GEd de ma base à été adressé, il a été décortiqué depuis, mais actuellement GENEANET est toujours en problème.
Cordialement, ___AB
-
Il s'agit du fichier de la base de données, qui contient vos données avant qu'elles ne soient converties dans un gedcom, pour tenter de reproduire votre problématique, avec les mêmes éléments que vous.
Ce fichier s'appelle par défaut ancestrologie.bdd et devrait se trouver dans C:\Users\Bruno\Documents\Ancestrologie\database\
Ces noms et emplacements peuvent etre différents si vous les avaez modifiés lors de l'installation.
Si vous le désirez, vous pouvez compressé une copie de ce fichier pour en réduire legerement la taille avant de le poster
-
Bonsoir,
Je vais tenter de faire votre manip, mais pas de suite, j'ai un souci médical grave avec mon fils cadet, donc excusez moi d'un petit délai
Merci
___AB
-
Bonjour,
j'ai bien reçu votre message privé
:arrow: Bruno vous avait demandé le 25/01/2012 de lui envoyer via : http://dl.free.fr/ votre base de donnée ( fichier avec une extension .BDD )
l'avez vous fait ?
que sont les résultats ?
:arrow: je ne peux que vous proposer la même procédure
je vous passe en message privé mon adresse email , pour que vous puissiez l'indiquer dans les correspondants à informer
si vous mettez un mot de passe , il me sera transmis
Alain
-
j'attend votre fichier
alain
-
LA BASE EST SUR FREE COMME DEMANDE, merci
-
je viens d'envoyer gedcom
il semble bien que geneanet lise une boucle voir image (dossier GENEA_BOISRAYON)
je vais mettre en ajout l'adresse sur généanet
ajout adresse gedcom sur geneanet http://gw0.geneanet.org/bisbis_w?lang=fr;p=jean+pierre;n=boirayon;oc=1
-
voir image
voici la situation du Jean-Pierre BOIRAYON dans le dossier cité dans message précédent -
merci de commenter
ceci est le résultat de votre base envoyée 5122 mise à jour en 5130
-
j'ai donc repris la base reçu en 5122 et l'ai ouverte avec ancestrologie version 1220
on retrouve le même problème sur votre base de données
voir image
-
Merci pour tous ces efforts à trouver l'origine de ce bug, sur ma base les filiations sont corrects.
Cordialement, ___AB
-
Merci pour tous ces efforts à trouver l'origine de ce bug, sur ma base les filiations sont corrects.
Cordialement, ___AB
je ne suis pas de votre avis !
-
Bonsoir, je viens d'exminer avec attention vos deux images, à la lecture nous voyons que J.P. est marié avec sa prope mère, mais cela à été corrigé sur ma toute dernière base de 11968 individus, je ne pense pas que le problème soit lié à l'ensemble de la base car depuis nos premiers contacts j'ai repointé chaque cas où les dates étaient incohérents sur une fonction d'inscription comme facilité par le cliq droit sur date, je viens de refaire un GEDCOM à GENEANET avec la toute dernière mouture, le problème persiste, je vais revérifier chaque fiche détectée à problème vers leur site, mais cela va prendre du temps, je constate que vous manipulez mieux les données que moi, j'ai du retard et puis c'est pas trop mon dada, j'essaie d'avoir des données justes et je fais encore des erreurs, mais pas à mettre des centaines de frères et soeur, il serait intéressant de savoir si il y d'autres GENEANAUTES concernés ou si je suis un cas isolé, peut devrais-je effacer tous mon arbre et recommencer!
Cordialement, ___AB
-
il serait intéressant de savoir si il y d'autres GENEANAUTES concernés ou si je suis un cas isolé, peut devrais-je effacer tous mon arbre et recommencer!
- oui, à ma connaissance vous êtes un cas isolé
- vous m'avez envoyé une base de 322 individus
et annoncez que votre toute dernière base contient 11968 individus
Je souhaite que vous trouviez les erreurs , mais en envoyant , comme vous l'avez fait , une base qui ne contient que 2,69% de votre base actuelle et qui vous pose problème , vous n'établissez franchement pas une relation de coopération pour résoudre votre problème
Bien amicalement , Alain
-
Bonjour,
Désolé je me suis paumé dans les bases, d'ailleurs hier soir j'ai vu que j'en avais plusieurs, que dois-je faire de ces bases, car vu la date je pense qu'elles sont obsolètes, de plus dans l'arborescence de ANCESTROLOGIE j'ai
database
????? Backup
????? sauvegarde
????? Régi
-
Bonjour,
Désolé je me suis paumé dans les bases, d'ailleurs hier soir j'ai vu que j'en avais plusieurs, que dois-je faire de ces bases, car vu la date je pense qu'elles sont obsolètes, de plus dans l'arborescence de ANCESTROLOGIE j'ai
database
????? Backup
????? sauvegarde
????? Backup
est ce normal,
Quelqu'un m'a fait remarquer qu'il me manquait le fichier WMI dans Vista car je cherche aussi une solution et cette personne ne pouvait pas voir la composition de ma machine, moi non plus par Démarer, tous les programmes, accessoires, outils system, informations system et là... erreur << il manque WMI etc.>>
Donc depuis hier soir HP essaie de reconstruir Vista et leur implantation.
Pour revenir à mes bases je vais vous envoyer la dernière en date selon ce que je vois, dites moi ce que je dois faire du reste et si la base avec GBK est la sauvegarde la plus importante.
Merci,
Avec mes excuses, je suis débordé.
Cordialement, ___AB
-
J'ai également regardé ce détail, et vous m'aviez envoyé la même chose, c'est en fait une base de version b5.015 donc pas l'actuelle puisque vous annoncez être en 5.130 dans votre profil.
Lorsque vous exécutez Ancestrologie, le nom et chemin de la base active est indiqué dans la barre de status en bas de l'écran, de plus cc'est un lien cliquable (voir image jointe) qui ouvre directement l'explorateur Windows dans le dossier correspondant (on ne peut faire plus simple...)
-
je vous joins une image du plan des répertoires (dossiers ) , sous ancestrologie , sous Mes Documents
- remarquez comment je renomme ma base périodiquement
- je garde en général les 2 ou trois dernièrement renommée
- un fichier .gbk du même nom que la base en cours se crée à chaque ouverture .
- un fichier de sauvegarde ( copie en .BDD avec date heure en lecture de droite à gauche ) de la base en cours est fait lorsque
assurez vous de ne poubellisez que les vieilles sauvegardes
-
je viens de recevoir l'avis pour le fichier suivant :
ANCESTROLOGIE091005.BDD101229-1426
c'est à dire : une sauvegarde du 29 decembre 2010
je n'ai pas l’impression que ce soit très récent ( 13 mois ...)
-
Bonjour,
la base que je vous ai envoyé est la bonne, celle actuellement en court, après la référence il y a taille 91372 du 02/02/2012 à 20:03 c'est la dernière que j'ai fait.
-
Bonsoir,
Une question bête, comment faites vous vos images jointes, car moi mes copies écran son pas belle, et surtout je trouve bien le fait de pouvoir visionner en une autre taille.
Salutations, ___AB
-
Une question bête, comment faites vous vos images jointes
-avec Windows 7 , il y a un "outil capture"
je les enregistre en .png
- sinon, j'utilise IRFANVIEW avec XP
pour joindre au message il faut cliquer sur "Options supplémentaires"
nombre et tailles sont limités
-
Merci de la réponse je vais regarder pour faire aussi bien, j'ai vista je vais chercher les commandes
-
moi j'utilise screenshot captor, ya pas mal de fonctionnalités, après pour les poster sur le forum, c'est le (https://forum.ancestrologie.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fancestrologie.org%2Fforum%2FThemes%2Fdefault%2Fimages%2Fexpand.gif&hash=3df7ade722571318f506a2c5c49b4ef4903bd5c0) Options supplémentaires sous la boite de message, puis joindre
-
Bonsoir BRUNO,
Merci pour l'info, je suis un papy un peu perdu en ce moment avec beaucoup d'erreur dans mon travail, bien que je sache utiliser un ordinateur, je ne suis pas un expert comme vous et j'accepte volontier toutes les sugestion que je mettrai en pratique peu à peu. Jusqu'à ces jours derniers je n'avais pas eu de problème majeur pour mon hobby et ne pensais pas en avoir car je fais attention à mes contacts, grâce à Alain NORGEOT je vais pouvoir reprendre ma quête avec sérénité bien que n'ayant pas compris comment il à réussi, je vais regarder ce que vous me proposez avec précaution car je constate que vous avez une bonne longueur d'avance sur moi pour toutes les ficelles afin d'obtenir de bons travaux.
Cordialement, ___AB
-
bonsoir,
- sur geneanet on voyait :
1- pour les "têtes" d'ascendance :
* des parents ?? x ??
habituellement rien
qté de ces personnes se retrouvait frères et soeurs
2- pour les individus isolés :
* des parents ?? x ??
je constate toujours cela
qté de ces personnes se retrouvait frères et soeurs
- Visualisation du gedcom
- avec Notepad++ pas évident et long
- avec Ancestris
on voit rapidement que tous ces frères et soeurs (faux ) se retrouvent bien avec une famille ( FAMC ) commune
- la seule chose que je pouvais faire :
- importer la base dans une base vide ( option 3)
et il faut bien admettre que cet outil remet les données "égarées" à leur place et merci à son créateur -
Comment ce problème peut arriver : je ne sais pas !
question : est ce que les anomalies d'affichage dans les sources ont disparues sur geneanet ?? ( l'adresse gedcom de la source : 0 S@6514@ )
Sources:
- naissance:
cg50-Relevé B Mesnil-gilbert (Le) 1624-1792 effectué par Nicole PICHON - 1 DATE ()
si c'est ce que je pense , vous devriez voir une date si vous modifiez cette source ( la date de modif )
Bonne continuation à vous , Alain
-
Bonjour,
UN très GRAND merci à votre persévérence et votre patience en plus de la maitrise technique, j'ai du commettre des erreurs de saisie, je viens juste de rapatrier la base, je voulais le faire de suite par respect de votre travail, je la mettrai dans la journée sur GENEANET pour admirer l'oeuvre, bien que modeste au vu d'autre que j'ai découvert en cherchant si il y avait un autre cas comme mes problèmes car je me sentais mal à tout refaire, grâce à vous c'est non, comment vous dire merci.
Je reviendrais vers le forum dès que j'aurai pu continuer votre travail.
Respectueuses Salutations, ___AB
-
bonjour,
la base envoyée : 007_2VERSVIDE.BDD 97 756 Ko
comprend 5 Dossiers
1/5 GENEA_BOIRAYON 11657 individus
2/5 LENOIR 463
3/5 Fichier G G/emarsen 78
4/5 FANGET 512
5/5 Mon premier Dossier 902
-
Bonjour,
Merci, lorsque je vous ai envoyé le massage j'ai repris les dossiers un à un et effectivement j'ai vu que 007_2VERSVIDE.BDD 97 756 Ko
prenait en charge le dernier dossier ouvert, hier au soir j'avais complété ma base, mais ce matin je reporte sur la base ci dessu les fiches, de plus j'ai fait mon GEDCOM à GENEANET et ca marche, vous êtes génial, mais moi je suis curieux, je voudrais savoir ou du moins comprendre le mystère, enfin quand vous aurez le temps, merci
Salutations respecteuses. ___AB
-
Sur les deux images du répertoire données par anorgeot (page précédente)
Jean-Pierre BOIRAYON (1825-1875) est son propre grand-père.
A la fois père et fils de Jean-Pierre (1842-1911)
GeneWeb doit pas aimer ce bouclage
-
Bonjour,
Effectivement après la découverte du problème GEDCOM et surtout grâce aux image de anorgeot j'ai constaté les erreurs de liaison des sujets qui étaient eux mêmes leur parents etc. il y à bien la liste des incohérence mais jusqu'a maintenant je ne prenais pas le temps absolument nécessaire à corriger car je faisait des saisies, des saisies, des saisies par le retard accumulé, au détriment de données corrompues parfois, heureusement très peu, donc depuis que j'ai embêté l'équipe d'ANCESTROLOGIE je vérifie mieux mes fiches et surtout pointe les erreurs, mais cela ne devait pas avoir d'influenec car les fiches en question remonte au début et j'en ai plus de 11800 maintenant. Donc mystère, peut être aurons nous la vrai clef un jour,
Merci à tous, quel soulagement de travailler avec un lociciel beaucoup plus souple que ses concurents et tout aussi efficace hors les bugs.
Cordialement. ___AB