Sujet: Performances Ancestrologie ?

[patrick laloire]

Bonjour a tous,
 
 1. Depuis pas mal de temps deja, j'ai pose une question relative a un pb. relatif a l'utilisation d'Ancestrologie.... N'ayant pas recu de reponse, je re-pose la question ..

2. Pourquoi l'utilisation d'Ancestrologie me prend environ 95.850K CPU, alors que l'utilisation de PAF, ne prend que 1.652K (verification faite dans le gestionnaire des taches Windows) ?

3. Y-t-il un pro de l'informatique susceptible de me repondre ? Question non urgente, mais il devient vrai que l'utilisation d'Ancestrologie 'pese' sur mon PC (Equipe avec W7)

[BLefebvre]

Difficile de répondre si on ne sait pas en quel langages les programmes ont été écrit, mais n'est-ce pas la gestion des écrans qui est beaucoup plus simpliste dans PAF qui fait déjà une grosse différence?

[patrick laloire]

Cher BLefebvre, bonjour,

1. Re-merci pour votre autre reponse rapide

2. Je le confesse, PAF est plus rustique, ses ecrans sont + sommaires, etc.. mais pourtant un differentiel de pres de 60 fois moins gourmand que Ancestrologie ? Vous me dites utiliser PAF, qu'en est-il chez vous ? Observez-vous le meme phenomene ? Utiliser Ancestrologie commence a faire 'ramer' mon Pc, d'autant + que j'arrive a ca. 60,000 fiches ... Qu'en sera-t-il a 70 et plus ?

3. Encore une fois, pas urgent, mais j'aimerais plusieurs avis ici pour verifier que ce n'est pas mon installation qui genere ce surpoids

A vous lire

[BLefebvre]

Ancestrologie au chargement avec un fichier de 100 000 personnes : 106 000 Ko
Paf avec le même fichier provenant de l'import-export de celui ci-dessus : 26500 Ko

La différence est importante, mais il faudrait aussi comparer avec les autres logiciels comme heredis, parentele, geneatique et autres qui ont des fenêtres dans tous les sens, et voir ce qu'ils sont capables d'en faire.

[patrick laloire]

Cher BLefebvre, bonjour,

1. Merci pour votre reponse et vos elements de comparaison... Il semble donc bien etabli que notre Ancestrologie est bien plus 'gourmand' que PAF ..... Pour les autres logiciels, je ne saurais pas repondre : je n'ai pas envie d'investir alors qu'Ancestrologie, dans son etat actuel, me convient.. Meme et y compris si je souhaite voir evoluer certaine fonctionnalite export (Je vous taquine)

2. Debat clos pour le moment donc... je garde l'otion d'y revenir si la taille de mon fichier et son utilisation par Ancestrologie fait trop 'ramer' mon PC

3. Dans tous les cas, un grand merci pour votre soutien

[Eric GROSS]

 

..je garde l'otion d'y revenir si la taille de mon fichier et son  utilisation par Ancestrologie fait trop 'ramer' mon PC

J'imagine (à confirmer par les experts développeurs) que l'empreinte mémoire est plus ou moins indépendante de la taille de la base, du nombre d'individus, de médias, etc..
Chez Patrick, en gros 100 mégas pour 60000 individus
Chez BLefebvre, en gros 100 mégas et 100,000 individus
Chez moi, aussi 100 mégas, et 14,000 individus...

Surement l'ensemble de la base n'est pas chargé en mémoire.
Cheers
Eric

[patrick laloire]

Cher Eric, bonjour,

1. Merci de vos precisions sur les 'performances' de notre cher Ancestrologie.... Vous semblez me confirmer que la taille de nos fichiers est independante de l'utilisation du programme, ce qui est une bonne chose en soi... Il n'empeche que je ne peux que constater que l'utilisation de PAF versus Ancestrologie est environ de 50 a 60 fois moins gourmande en ressources PC

2. J'insiste bien, je ne changerais pas mon Ancestrologie (Quoique Heredis 11 ?) pour PAF, mais lorsque l'on est un peu 'serre' sur son Pc one ne peut pas negliger les pistes d'optimization

3. Dans tous les cas, merci a vou, Eric & BLefebvre, tous pour suivre ce lievre.. J'espere que nos experts et nos specialistes pourront, eventuellement, apporter une reponse definitive a ce probleme de performances

[BLefebvre]

Je viens juste de tester le logiciel MyHeritage;
Pour mon fichier de 100000 personnes, temps d'ouverture : près de 4 minutes
Taille du logiciel en mémoire : plus de 520000 Ko
Manifestement, tout le fichier est chargé en mémoire.

[patrick laloire]

Cher Blefebvre, bonsoir,

1. Merci encore pour votre interet pour cette question
2. Vos tests rejoingnent ceux, plus fonctionnels ceux-la, que j'ai pu effectuer, il y a quelques temps.... Au-dela de son interet 'pratique', MyHeritage, ne presentait a mes yeux pas d'avantage technique substantiel.. Vous confirmez maintenant que son 'architecture' est tres, tres gourmande en terme de performances.... Pas forcement a conseiller si l'on ne dispose pas d'un equipement puissant
3. Il n'empeche que la question au sujet de PAF versus Ancestrologie merite d'etre creusee un peu et j'aimerais avoir la confirmation de nos experts que l'architecture Ancestrolie est totalement optimisee, tant au sujet memoire que lecture des fiches et des programmes, etc....

Merci encore : j'apprecie reellement nos echanges a ce sujet

[anorgeot]

Bonsoir Patrick

j'utilise Firebird server , je peux donc voir qui consomme quoi -
Je vous joins deux copie écran:
- conditions de travail : une base de 30Megas , 8650 personnes , tous les actes ne sont reliés à Ancestrologie que par des liens ( ouverture externe)  , sauf très peu de photos Id , Ancestrologie est ouvert avec  son écran Index des noms -

J'entends par "parking " réduit dans la barre inférieure

les tris sur les copies d'écran sont par consommation ...
on voit très clairement la conso de firebird

pour ancestrologie au parking , disons 4500ko et en sortie 6700

J'ai cherché pour PAF quel "accessoire" il utilise pour la base de données ........je ne trouve pas !

Voilà , c'est tout !

je vous souhaite une bonne semaine .

Alain

[anorgeot]

Rebonsoir,

je viens de faire le test sous W7  , avec la même base , sur le même PC avec boot sur Win7 au lieu de XP -

Les différences :
- Firebird incorporé à Ancestrologie : GDS32.DLL : 2.1.1.17910 est une version inférieure à ma version serveur sur xp (2.1.3) mais toujours 2.1 -
- à la copie d'écran on ne peut pas distingué : qui consomme quoi ---> lecture égale : Ancestrologie + Firebird = 62 350 Ko

Demain je vais installé PAF 5 sur Win7 ...mais pas pour migrer !!

maintenant , il est l'heure de dire Bonjour !

Alors bonjour Patrick et bonne journée !

Alain

[anorgeot]

Bonjour,

j'ai finalement continué et viens d'installer FB server 2.1.3 sur Win 7

mêmes conditions ...

résultats: hors ou au parking : 25000Ko pour Ancestrologie et 23350Ko pour FB serveur

à plus "tard " peut-être !

amicalement           Alain

[patrick laloire]

Cher Alain, bonjour (je ne suis pas un noctambule comme vous !),

1. Merci de partager vos resultats avec nous.. sans etre un specialiste, je ne vois rien ici de 'troublant'... Rien qui nous permette de dire, c'est ici que ça consomme.. J'utilise quant a moi, Ancestrologie sous W7 et, intuitivement, je pense que cela est + gourmand en espace et en CPU.. je vais de toute facon poursuivre mes tests et vous tenir au courant

Merci pour votre peine et votre support

[anorgeot]

Bonsoir ,

mais ce soir  pas d'excès et au lit de bonne heure ( je parle pour moi !)

Sur ce lien vous pourrez trouver Process Explorer ( mais je ne sais si c'est compatible W7 )

http://www.microsoft.com/france/technet/sysinternals/ProcessesAndThreads/ProcessExplorer.mspx

Bonne soirée

Alain

[patrick laloire]

Bonjour Alain,

1. Sympa de m'envoyer le lien avec Process Xxplorer : je vais l'essayer ce soir a la maison.. Je vous tiens au courant, surtout si compatible avec W7

A bientot pour + d'infos.