Bonjour Philippe,
J'ai chargé et examiné la version que tu as mis à disposition avec les modifications relatives aux tags gedcom.
J'ai comme l'impression que tu n'as pas compris le message qui n'est jamais que la traduction libre du standard gedcom 5.5 auquel tous les logiciels de généalogie doivent ou devraient se référer. Au risque d'insister, je reprends ici un extrait du standard:
We do not encourage the use of user-defined GEDCOM tags. Applications requiring the use of non-standard tags should define them with a leading underscore so that they will not conflict with future GEDCOM standard tags. Systems that read user-defined tags must consider that they have meaning only with respect to a system contained in the HEAD.SOUR context.Je crois que la langue mormon ou américaine proche de l'anglaise te pose quelque soucis, en tous cas cet extrait indique que la création de tag propriétaire n'est pas encouragée.
A l'examen d'un export gedcom, j'ai constaté que tu avais fait le nécessaire pour modifier les tags intrus dans le sens de leur donner une allure en ordre avec le standard: _xxxx..... Dans mon esprit la seule action vraie et efficace aurait dû être d'éliminer ces tags dans toute la mesure du possible et dans le cas présent la mesure avoisine zéro.
Il ne sert strictement à rien de créer des tags propriétaires alors qu'il est possible en respectant scrupuleusement le standard de décrire des événements particuliers ou des indications spécifiques. Procéder autrement est parfaitement irréaliste ou alors c'est le constat d'une mauvaise ou de l'absence de compréhension du standard.
Chaque tag propriétaire est une raison de ne pas être compatible avec les autres logiciels. Il est inutile de citer des noms dans ce domaine.
Je reprends une ligne de conduite indiquée dans un autre message qui disait à peu près ceci: la recherche de la conformité au gedcom est un objectif à suivre sans restriction avec pour but de pouvoir dire haut et clair que le produit Ancestrologie est conforme au standard, mais aussi d'être en position de pouvoir échanger des informations avec d'autres logiciels avec le minimum et idéalement sans perte d'information. Ancestrologie devrait être tolérant pour accepter des gedcoms s'éloignant du standard, mais il devrait être aussi et surtout en mesure de délivrer des gedcoms conformes au standard et compréhensibles par les autres dans le cadre du standard.
Les produits normalement constitués sont en mesure de comprendre en particulier EVEN + TYPE ce qui ne semble pas avoir été retenu dans ta démarche. Par l'utilisation de cette description tu peux, tu dois réduire considérablement les tags exotiques ou propriétaires, c'est le seul moyen d'être compris par les autres.
J'ai bien compris que seul l'export avait été examiné dans ce domaine, les modifications apportées font que l'import n'est plus opérationnel.
Je n'ai pas la connaissance suffisante du standard gedcom pour avoir un avis autorisé, par contre j'ai la capacité de le lire et de comprendre son contenu. C'est ce qui me confirme dans l'idée que tu fais fausse route en agissant uniquement sur l'orthographe des tags.
Je suis persuadé que tu aurais beaucoup à gagner à prendre en considération les recommandations d'Aquablue
http://www.ancestrologie.org/forum/index.php?topic=8991.msg58328#msg58328qui en plus de son verbe parfois caustique, a l'immense avantage de bien connaître le standard gedcom. Il a toujours eu des interventions constructives dans ce domaine et j'espère fort qu'il viendra remettre une couche sur ce message.