Sujet: Lenteur d'Ancestrologie

[Roger 1]

Bonjour,

Pour info, après avoir chargé un gedcom de 79000 personnes, qui est une compilation évolutive de x généalogistes des BDR (j'ai mis x car chacun peut contribuer à enrichir le gedcom), je ne peux que très difficilement accèder  à la base créee  pour recherches, car pratiquement toute action sur ancestro (clic sur un individu, ses parents, enfants, etc..)nécessite environ 70 secondes ,temps et actions sur les requêtes évaluées par UIBSQLMonitor, qu'André m'a fait connaitre.Je crois savoir que ce gedcom est issu de héredis (ou de hérésie comme dis Aquablue)je ne peux pas tester les temps de réponse n'ayant qu'Ancestrologie, néanmoins s'ils utilisent Héredis comme support, c'est que les temps de réponses doivent être plus courts, donc en ce domaine, Ancestro doit pouvoir encore progresser.

Aucune préssion, ce n'est qu'un axe de réflexion, bien sûr on ne manipule pas souvent de gros gedcoms de ce type, mais qui peut le plus peut le moins.

A+

[BLefebvre]

Je n'en suis pas là, puisque je n'est "que" 28000 personnes dans ma base. Mais il est vrai que les temps de réponse s'allongent avec le nombre de personnes, ce qui est quelque part compréhensible. Espérons que la version 2 de firebird permettra d'améliorer les performance. L'ami DDdeberdeux a-t'il des informations intéressantes sur la question?

[Facon]

Bonjour,

Dans le même esprit, j'ai une base qui comporte plusieurs dossiers, plus de 18000 personnes au total dans la base et un dossier comprenant près de 14000 individus.

Ce dernier contient environ 2500 FACON et l'ajout d'un enfant FACON réclame environ 20 à 25 secondes avant de voir apparaître la fenêtre de Sélection d'un enfant. Même chose pour l'ajout d'un père, d'un FACON en général sauf en création. C'était la situation avec FB 1.5. Sur les autres patronymes moins volumineux je ne rencontre pas ce problème, en tous cas ce n'est pas perceptible.

J'ai la même base qui tourne sous FB 2.0, la même opération avec un FACON demande à tout casser 1 seconde. La situation est très sensiblement améliorée.

[Roger 1]

Rebonjour,

Je n'ai pas précisé il est vrai, mais je suis en FB2.0, 1024 de Ram et athlon 3700+, ce qui est éventuellent dommageable, c'est par rapport à cet outil (précisé + haut), pour chaque action sur la base, le temps ,et le nombre de fois où la même requête est sollicitée pour aboutir à un résultat.Ceci n'étant qu'u aperçu parteil,il ya pas mal d'autres infos, mais comme le dis "blefevre" André aura sûrement  du grain à moudre, mais je suis sûr qu'il analyse déjà.

A+

[Ancestrologie]

Essaie ceci



vas dans les parametres et desactives tout ce qui est en rouge

surtout dans l onglet visuel decoche : Afficher le navigateur de fiche...

[PThierry]

ne pas oublier non plus l'optimisation de la base

(menu configuration)

[DDdeBerdeux]

Bonsoir,

J'ai téléchargé le gedcom de Roger, 74896 individus, dans une base b5000 toute neuve.

Il a fallu 16mn pour l'importer (AMD 3500+, 1Go RAM), mais après l'importation, il a bien fallu autant de temps pour que le pc me rende la main. (Firebird à 97% et environ 150Mo pour ancestrologie.exe, j'ai failli perdre patience, croyant à un plantage de FB).

Dès que j'ai eu la main, j'ai effectué une optimisation.

Depuis, il faut environ 10 s au démarrage d'ancestro pour qu'apparaisse la première fiche, mais ensuite la navigation se fait quasi normalement. Environ  2,5s pour passer d'une fiche à l'autre, et temps de passage entre onglets imperceptible.

Je pense que celà peut aussi compter, j'ai défragmenté mon disque il y a peu de temps.

A+

André

[BLefebvre]

Au sujet de l'optimisation de la base, c'est évident de le faire quand on supprime des fiches qui ne font qu'une suppression logique dans la base sans faire une suppression physique. Donc le moteur continue de les lire pour alors s'appercevoir qu'il n'a pas à les traiter d'où perte de temps. Par contre, si comme chez moi, vous ne faites que peu de suppressions (un doublon par ci par là), et beaucoup d'ajouts,  la réorganisation ne m'apporte que peu, ce qui ne m'empêche pas de la faire de temps en temps.

Là aussi, firebird 2 apporte-t'il des améliorations par rapport à 1.5?

[Roger 1]

Vous pouvez vous foutre de moi, je n'avais pas optimisé, et c'est vrai qu'avec un gedcom tel que celui là c'était la première des choses à faire, les temps sont du même ordre qu'André.J'ai essayé aussi en ayant décoché les cases sensibles comme Philippe le préconise, je n'ai pas noté de différence.

Merci pour vos conseils.

A+

[DDdeBerdeux]

Bonjour,

A moins d'une suppression de beaucoup d'individus ou évènements, ce n'est pas la raison principale nécessitant une optimisation de la base. La base contient beaucoup d'autres données que les tables et les procédures utilisateurs habituellement visibles.

Les fichiers d'index qui permettent des accès plus rapides à l'information recherchée peuvent être réécrits à chaque modification d'une table.

Les tables temporaires utilisées lors des calculs sont alternativement remplies et vidées. Regardez comme la base a grossi après un calcul de consanguinité.

Et le système des transactions qui permet à un utilisateur de travailler sur un jeu de données jusqu'à la fin de sa transaction, avec la possibilité soit de valider (commit), soit d'annuler tout ce qu'il a fait depuis le début (rollback), nécessite de mémoriser temporairement tout ce qui est fait.

Tout celà contribue à transformer une base en gruyère, où l'information est fractionnée et où la "distance" à parcourir pour accéder à l'information est importante, un peu à l'image d'un disque dur qui n'a pas été défragmenté.

Voilà pourquoi il est nécessaire de réorganiser la base régulièrement, mais surtout après une importation ou une opération importante comme un calcul long, ou une modification de structure (maj de la base).

FB2.0 ne change rien à ce sujet. Il introduit la possibilité de sauvegarde incrémentielle, qui ne présente que peu d'intérêt pour Ancestrologie.

A+

André