la généalogie, c'est surtout pour retrouver ses racines . . .
<humour on>
alors pourquoi on met nos ascendants des les branches 
<humour off>
parce que l'on veut un arbre le plus complet possible, c'est pourquoi on y met même les collatéraux, une partie de la famille des collatéraux, les enfants des oncles et tantes et même des branches de la famille tellement éloignées que les bouts de branches ne savent même pas qu'ils sont cousins éloignés. C'est ce qui fait le charme de la généalogie, quand on bloque sur les ancêtres car on a du mal à retrouver les actes, on prend patience en essayant de redescendre les branches. C'est tout aussi satisfaisant de pouvoir retrouver un cousin, de pouvoir éventuellement lui téléphoner et s'entendre une fois sur deux injurier avec la demande expresse de ne plus jamais le déranger et que la généalogie on peut se la mettre au c...
Par définition, un mariage homosexuel est stérile, donc sans intérêt d'un point de vue généalogique.
faux !
je connais des couples homoxuels avec enfants !
homoxuels ne veux pas dire qu' " entre hommes " 
c'était juste pour dire quelque chose , faudrait pas que cela nourrice de polémiques !
J'adore les polémiques, mais effectivement ce n'est pas le but du forum et en tant que modérateur, je me dois si possible de l'éviter !
Cependant, gardons en mémoire que si une femme homosexuelle a un enfant, elle ne l'a pas eu avec une autre femme, mais bien avec un homme. De plus, la dernière demande de congé de paternité faite par une femme homosexuelle pour l'enfant de sa compagne a été rejetée. La compagne n'est donc toujours pas reconnue comme étant le deuxième parent de l'enfant !
Donc il me semblerait logique de mettre la femme ayant eu l'enfant comme mère, éventuellement le père "inconnu" s'il n'est pas connu (mais la mère doit bien savoir qui il est !).
La compagne peut, si le programme le permet, être unie à la mère, mais dans aucun cas ne pourra être déclaré comme "père" de l'enfant.
Pour exemple, j'ai un cas dans ma généalogie de couple ayant eu un enfant qui a été reconnu par le père mais qui n'est pas du père, je l'ai donc déclaré comme enfant de la mère, mais pas du père "adoptif" puisque de façon certaine ce n'était pas lui.
Vous me répondrez que généralement, on connait la mère mais le père est toujours incertain ! Bien sûr, et dans ce cas on déclare comme père celui qui est le plus probable, c'est à dire celui qui a reconnu l'enfant. Mais quand on connait l'information, il n'y a aucune raison de le faire. Ceci est bien sûr mon point de vue et tous les autres peuvent avoir un point de vue différent. Comme il ne faut pas alimenter la polémique, je demanderais donc à chacun de s'abstenir de répondre !
la généalogie, c'est surtout pour retrouver ses racines et elles ne sont pas dans le futur !
en complettant au fure et à mesure nos descendants sauront d'ou ils viennent ! ( toujours pour dire quelque chose ! 
ben oui, c'est pourquoi je complète aussi les descendants !
Accueil
Aide
Rechercher
Identifiez-vous
Inscrivez-vous
